
Справа № 203/2010/19
Провадження № 2-а/0203/64/2019
УХВАЛА
07 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коліснка Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у с т а н о в и в:
03 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коліснка Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання адміністративного позову із зазначенням реєстраційного його номеру облікової картки платника податків та надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коліснка Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 82288847, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2010/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: