Ухвала суду № 82288680, 07.06.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4248/17

№ провадження 2-п/208/21/19

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала жодного виклику, про існування судового рішення дізналась випадково, коли її ознайомили з постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. 24.05.2019р. вона отримала копію заочного рішення, звернувшись до суду з відповідною заявою. Зазначені обставини позбавили її можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

У зв`язку з чим просить суд поновити строк звернення до суду на подання заяви про скасування рішення суду та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 листопада 2014 року по цивільній справі №208/4248/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи, але дані того, що вона отримувала виклики, в матеріалах справи відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.06.2019 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.