Ухвала суду № 82288342, 04.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1600/19

Провадження № 1-кс/175/1034/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі - Сапай О.Г.

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Неродою Д.Д. клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тооде Д.О., про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440000551 від 21.04.2019 за ч.1 ст. 115 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у невстановлений час невстановлена особа вчинила умисне вбивство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено на прибережній території р. Кільчень поблизу вул . Шосейна, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040440000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №209/НЕ/141 від 22.05.2019 року смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від сумісної тупої травми тіла з зпабитими ранами на голові, на правій верхній та правій нижній кінцівках, подвійними переломами нижньої щелепи, численними переломами ребер, переломами правої ліктьвої кістки, великогомілкової та малогомілкової кісток, повним розривом правого плечо-променевого суглобу, яка ускладнилась розвитком шоку. Також експерт надав, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що близькі родичі потерпілого користуються, абонентськими номерами НОМЕР_1 , оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), з метою встановлення чи був у потерпілого мобільний зв`язок та для встановлення точного часу настання смерті у період часу з 18.10.2018 року по 21.04.2019 року.

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ «Київстар», (03110, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тооде Д.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікову Віталію Сергійовичу, Лахай Дмитру Васильовичу, Гиркало Максиму Андрійовича, Бородай Тамілі Юріївні, Лєсних Руслану Дмитровичу, Скрипник Андрію Павловичу, Хмелевському Роману Володимировичу, Поліщуку Олександру Володимировичу, Нещеретній Анастасії Олександрівні, Тооде Дмитру Олексійовичу, Пашковському Сергію Володимировичу, Фролову Антону Олексійовичу, Коваліхіну Євгену Юрійовичу на тимчасовий доступ до до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 , за період часу з 18.10.2018 до 21.04.2019, з вказівкою:

-дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

-абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік