Ухвала суду № 82288256, 06.06.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/493/19

н/п 2/174/267/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження № 21894558 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2444 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частини доходів боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення у відповідності до постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.12.2015 року. Також позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору та всі судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року в задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, тобто не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не вказано у кого саме (позивача чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Також, позивачем до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заінтересованих осіб, позивачем не зазначено підстави, з яких вказані особи залучені як заінтересовані особи, враховуючи, що заява подана в позовну позовному провадженні, а не в окремому, тому процесуальний статус вказаних осіб підлягає уточненню.

Також відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в свою чергу, згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» становить 768,40 грн.

Разом з тим, оскільки у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, останній необхідно надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків в ході якого позивачу необхідно:

- вказати у кого саме (позивача чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- уточнити процесуальний статус осіб, яких залучено до участі у справі;

- надати документи підтверджуючі підстави звільнення від сплати судового або додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір», тобто 768,40 грн.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.А. Борцова