Ухвала суду № 82288236, 06.06.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/493/19

н/п 2/174/267/2019

У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження № 21894558 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2444 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частини доходів боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення у відповідності до постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.12.2015 року. Також позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору та всі судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Отже, суд має самостійно вирішити питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, позивачка має щомісячний дохід у виді пенсії в розмірі 2178,12 грн., тому підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. відсутні, а питання про розстрочку або відстрочку сплати вказаного збору позивачка не ставить.

При таких обставинах, у звільненні позивачки від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова