Ухвала суду № 82287992, 29.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13487/17

Провадження №1-кс/200/5245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю секретаря Нестеренка Д.С., прокурора Кіблицького А.О., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Захарової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Полонова С.І., по кримінальному провадженню № 12017040030001382 від 19.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Кіблицьким А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона у період часу приблизно з 01.06.15 р. та по 01.04.17 р. привласнила майно в особливо великих розмірах у сумі 2 316 077,00 грн., яке належало ФОП ОСОБА_2 .

29.05.19 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Роздольне, Старобешівськоо р-ну, Донецької області, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, працює на посаді асистента кафедри менеджменту Національної металургійної академії України, раніше не судима, повідомлено про підозру у причетності до привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, експерта та свідків, 3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Кіблицький А.О. підтримав клопотання заперечував проти обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_1 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнала. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник Захарова Г.В. просила відмовити у задоволенні клопотання оскільки підозра та зазначені у клопотанні ризики не доведені. Підозрювана знаходиться у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, постійне місце мешкання та роботу, не має наміру будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

До таких доказів відношу наступні:

- договір від 01.06.2015 року про відповідальне зберігання;

- накладну № 14 /Б (загальна сума виробів 205 200 грн. 00 коп.);

- накладну № 14/В (загальна сума виробів 1 739 180 грн. 00 коп.);

- накладну №15 (загальна сума виробів 267 617 грн. 00 коп.);

- накладну № 16 (загальна сума виробів 104 080 грн. 00 коп.), з яких вбачається, що громадянка ОСОБА_1 прийняла на зберігання від їх власника ОСОБА_2 золоті прикраси та до теперішнього часу їх не повертає та не обгрунтовує це об`єктивними обставинами.

Вважаю, що прокурор довів про існування ризиків: незаконно впливати на потерпілого, експерта та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження сукупністю таких підстав: на теперішній час місцезнаходження речових доказів у кримінальному провадженні невідомо, до клопотання про обрання запобіжного заходу надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.03.2019 року; висновок експерта за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи № 542-19; протокол допиту свідка ОСОБА_3 , з яких підозрюваній стануть відомі анкетні данні учасників кримінального процесу.

Ризик: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не доведений, оскільки підозрювана має міцні соціальні зв`язки, тому цей ризик при вирішенні клопотання не враховується.

Прокурор не довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: підозрювана знаходиться у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, постійне місце мешкання та роботу, тобто, має міцні соціальні звязки. За таких підстав вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 22 годин 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилина 28 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко