Ухвала суду № 82287162, 10.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ № 640/6752/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Черноморка на Гончара» доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві провизнання протиправними та скасування припису, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Черноморка на Гончара» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.06.2019 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в обґрунтування якої зазначено, що на початку лютого 2019 року мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулись з колективним зверненням до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві з вимогою щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ресторану «Черноморка» за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої винесено оскаржуваний припис. При цьому, у даній заяві наголошено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову вплине на права, свободи та інтереси мешканців будинку; у випадку ж задоволення позовних вимог. Тобто визнання протиправним та скасування припису, заявник буде фактично позбавлений можливості захистити свої права.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для залучення особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є можливість впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як було зазначено вище, в обґрунтування поданої заяви представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» зазначено, що мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулись з колективним зверненням до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві з вимогою щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ресторану «Черноморка» за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої винесено оскаржуваний припис.

У відповідності до наявних у матеріалах справи копій матеріалів перевірки, остання проведена на підставі колективного звернення гр. ОСОБА_1 та інших осіб. При цьому, приналежність вказаних осіб до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» ані у вказаній заяві, ані у заяві про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не зазначено та документально не підтверджено. Крім того, у заяві про проведення перевірки в якості адреси заявників зазначено «АДРЕСА_1 », натомість, з вимогою про вступ у справу звертається Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15», розташоване за іншою адресою.

Інших доводів та доказів на підтвердження впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи, на права, свободи та інтереси мешканців будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» заявником не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин суд вказує про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15», з огляду на необґрунтованість поданої заяви.

Суд також звертає увагу, що інші клопотання та заяви, подані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15», зокрема заява про зупинення провадження у справі, не підлягають розгляду, з урахуванням відсутності у вказаного об`єднання статусу учасника даної адміністративної справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 248, 257-262 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок