Ухвала суду № 82286897, 10.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Чернігів Справа № 825/1893/16

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 825/1893/16, в якій просить надати роз`яснення, чи відповідає резолютивна частина рішення мотивувальній частині рішення в частині виплати витрат на правову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 10 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі..

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: 1.За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. 2.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. 3.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 4.Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

При цьому, обов`язковою першопочатковою умовою для роз`яснення судового рішення є набрання ним законної сили, оскільки наведене є підставою для його примусового виконання.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 10.05.2019 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, на момент розгляду даної заяви відсутнє рішення, яке належить роз`яснити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Управління поліції охорони в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління поліції охорони в Чернігівській області про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк