Ухвала суду № 82286778, 10.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/296/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого звернувся адвокат Бовкун Сергій Олександрович (вул. Ужгородська, 6, кв. 3, м. Чернівці, 58008) про повернення судового збору у справі за позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) та в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Загарюка Миколи Васильовича (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року від ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Бовкун Сергій Олександрович надійшла заява про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 при зверненні із заявою про збільшення позовних вимог у розмірі 1330,61 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

15.03.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (відповідач-1) та в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Загарюка Миколи Васильовича (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ №4 від 02.01.2019 року;

визнати незаконною документальну позапланову невиїзну перевірку, що проводилась на підставі наказу №4 від 02.01.2019 року в період з 11.01.2019 року по 17.01.2019 року;

визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Загарюка Миколи Васильовича, що полягають у прийнятті наказу №4 від 02.01.2019 року.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 23.04.2019 року.

В судовому засіданні призначеному на 23.04.2019 року оголошено перерву до 16.05.2019 року, за клопотання представника позивача.

06.05.2019 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим сплачено судовий збір в сумі 1330,61 грн.

08.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про збільшення позовних вимог від 08.05.2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області та в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Загарюк Микола Васильович про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій залишено без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (Закон України №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки за заяву про збільшення позовних вимог, яка ухвалою суду від 13.05.2019 року залишено без розгляду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1330,61 грн, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Бовкун Сергій Олександрович про повернення судового збору, - задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн 61 коп., сплачений згідно квитанції №153 від 06.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григораш В.О.