Рішення № 82286719, 22.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року справа № 580/783/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової А.В.,

представника позивача: Чубина О.В. - за ордером,

представника відповідача: Корнієнко О.В. - за довіреністю,

представника третьої особи: Корнієнко О.В. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.12.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19.09.2007 близько 04 год. 00 хв. з оперуповноваженим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати акт №16 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання травми оперуповноваженим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 , затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 29.12.2018;

- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 19.09.2007 близько 04 год. 00 хв. з оперуповноваженим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та скласти за його результатами акт за формою Н-1* (додаток 1 Порядку) про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні ним службових обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2007 році перебував у службовому відрядженні та задіяний для забезпечення правопорядку та публічної безпеки у місті Умань під час святкування брацславськими хасидами Рош Гашана (іудейський новий рік) разом з іншими працівники відділу, а саме: оперуповноваженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими.

18.09.2007 позивач відпочивав у себе в номері готелю «Умань», який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Близько 04.00 години ранку 19.09.2007 пішов до приміщення загального користування мешканців готелю, а саме вбиральні та побачив, що біля вікна палять невідомі йому молоді чоловіки. Відвернувшись від них для справляння природної потреби, раптово відчув удар по голові ззаду, після чого він впав втративши свідомість. Через деякий, прийшовши до тями, ОСОБА_1 піднявся з підлоги та оглянув отримані ним у ході нападу тілесні ушкодження. Коли він почав змивати з обличчя сліди крові, до вбиральні зайшли дільничний ОСОБА_5 та оперуповноважений ОСОБА_4

Для надання першої допомоги ОСОБА_1 викликані медичні працівники, які оцінивши стан самопочуття потерпілого каретою швидкої медичної допомоги доправили ОСОБА_1 до лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області».

Позивач стверджує, що нещасний випадок трапився під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки виконував свої безпосередні службові обов`язки у відрядженні.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов просила у його задоволенні відмовити повністю посилаючись на те, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 отримав травму 19.09.2007, ймовірно, внаслідок протиправних дій інших осіб, вночі в позаробочий час.

Зважаючи на вищевикладене, комісія з розслідування нещасного випадку визначила, що нещасний випадок зі старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 19.09.2007 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок №1346).

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що акти за формою НТ* та Н-5* правомірно складені та не підлягають скасуванню.

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримував та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача, яка одночасно представляла інтереси третьої особи, заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

13.11.2018 року наказом ГУНП в Черкаській області № 2265 створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався в 2007 році з оперуповноваженим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 .

В ході проведення розслідування нещасного випадку, комісією встановлено, що місцем нещасного випадку є приміщення загального користування (туалетна кімната) в готелі «Умань», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пояснення старшого лейтенанта міліції Каюка І.П., наданих під час розслідування нещасного випадку, з`ясовано, що у вересні 2007 року він знаходився в м. Умань у службовому відрядженні з метою забезпечення публічної безпеки і порядку під час перебування брацлавських хасидів.

Після чергування 18.09.2007 ОСОБА_1 відпочивав у себе в номері готелю «Умань», який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Близько 04.00 години ранку 19.09.2007 старший лейтенант міліції зайшов до приміщення загального користування (туалетна кімната) та побачив, як біля вікна палили невідомі йому хлопці. В момент, коли ОСОБА_1 почав справляти природну потребу, він відчув удар по голові ззаду, після чого впав та втратив свідомість. Через деякий час, прийшовши до тями, старший лейтенант міліції піднявся з підлоги, підійшов до дзеркала, побачив тілесні ушкодження та почав вмиватись. Особисті речі не зникли. В цей час до туалетної кімнати заходили дільничний ОСОБА_5 , а також оперуповноважений ОСОБА_4 та бачили, як ОСОБА_1 вмивається біля умивальника.

Яким чином (самостійно або за сторонньою допомогою) старший лейтенант міліції повернувся до готельної кімнати він не пам`ятає. Після чого до потерпілого прийшли медичні працівники, які надали йому допомогу та на кареті швидкої медичної допомоги доправили ОСОБА_1 до поліклініки УМВС України в Черкаській області. Наступного дня 20.09.2007 ОСОБА_1 відкрито лікарняний, на якому він перебував до 08.10.2007.

Під час проведення розслідування нещасного випадку до архіву ліквідаційної комісії зроблено запит щодо надання копії наказу відповідно до якого здійснювався виїзд працівників УМВС України в Черкаській області у вересні 2007 року до м. Умань.

20.12.2018 за № 1/1539 від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області надійшов лист, в якому зазначено, що архівні документи з наказами про відрядження працівників УМВС України в Черкаській області, а також працівників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за 2007 рік на зберігання не надходили. Крім того, зазначено, що строк зберігання документів, що утворювались в процесі діяльності ОВС, накази, розпорядження органів МВС про відрядження становив 3 роки.

В поясненнях свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що близько 07.00 години ранку 19.09.2007 в неробочий час, зайшли до туалетної кімнати готелю «Умань» та побачили, як ОСОБА_1 намагається змити з обличчя кров. На запитання, що з ним сталось, ОСОБА_1 нічого пояснити не зміг, тому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулись до своїх готельних номерів. Через деякий час, близько 8.00 години ранку вони дізнались, що ОСОБА_1 відправлено разом з медичними працівниками до лікарні УМВС України в Черкаській області.

Виходячи з вище викладеного, комісія з розслідування нещасного випадку встановила, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 отримав травму 19.09.2007, ймовірно, внаслідок протиправних дій інших осіб, вночі в позаробочий час.

Згідно висновку службового розслідування нещасного випадку, раптового впливу на ОСОБА_1 небезпечного виробничого фактору чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю не було.

Таким чином, в ході розслідування нещасного випадку комісія прийшла до висновку, що травма отримана старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 . 19.09.2007 в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків, за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядок №1346.

За наслідками проведення службового розслідування, складено акти форми Н-5* та форми НТ* від 29.12.2018.

Згідно висновків, викладених в актах, нещасний випадок стався 19.09.2007 з лейтенантом поліції ОСОБА_1 за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку №1346, тому вважається таким, що стався в період проходження служби, та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

У відповідності до п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 (в редакції, чинній на момент коли з позивачем трапився нещасний випадок) визначено, що комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах частини другої пункту 3.11 Порядку, визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346 (в редакції, чинній на момент коли з позивачем трапився нещасний випадок) комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», зокрема, якщо він стався в період проходження служби під час:

- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника;

- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

- перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов`язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов`язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища;

- прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника;

- прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Отже, нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків за умови виконання працівником у відрядженні своїх безпосередніх посадових обов`язків, в тому числі під час прямування до місця їх здійснення чи повернення з такого місця.

Однак, в даному випадку позивач хоча і перебував у відрядженні, але станом на час завдання йому тілесних ушкоджень припинив виконання своїх безпосередніх посадових обов`язків та повернувся з місця їх виконання. Тобто, нещасний випадок стався з позивачем у позаробочий час та поза межами місця служби - у приміщенні готелю «Умань», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, даний випадок не підпадає під дію жодної з норм пунктів 3.9, 3.10 Порядку №1346, тому комісія з розслідування нещасних випадків ГУНП в Черкаській області складаючи акт Форми Н-5* від 29.12.2018 розслідування нещасного випадку та акт №16 Форми НТ* надала належним чином оцінку обставинам, за якої стався нещасний випадок із позивачем та обґрунтовано вважала, що він не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, тому відсутні підстави для скасування оскаржених актів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач довів правомірність складених ним актів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 травня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко