Рішення № 82286655, 06.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1351/19

РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. позивача, відповідача 2, представника відповідача 2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради , Сільського голови Нетреби Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області у якому просить визнати протиправною бездіяльність сільського голови Нетреби Тетяни Вікторівни , що полягає у не вчиненні дій щодо витребування документів, які необхідні для розгляду її заяви; визнати незаконним і скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії Гвардійської сільської ради від 19 березня 2019 року № 42; зобов`язати відповідачів винести на засідання чергової сесії сільської ради та розглянути її заяву від 11.02.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 лютого 2019 року нею подано заяву до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,25 га для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 .

19 березня 2019 року рішенням тридцять дев`ятої сесії Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області позивачу відмовлено в наданні дозволу у зв`язку з тим, що до поданої заяви не додані графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки та копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці.

Позивач покликається на те, що відмова відповідача у наданні дозволу не відповідає вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, а відповідач 2 не вчинила будь-яких дія з метою отримання від позивача додаткових документів, які можна б було використати при розгляді заяви.

06 травня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 травня 2019 року відповідачем 2 подано відзив, у якому зазначається, що за адресою, яку позивач вказала у своїй заяві і стосовно якої вона хоче вирішити питання приватизації, знаходиться житловий будинок, у якому зареєстровані ряд осіб, пов`язаних сімейними відносинами. Згідно з погосподарськими книгами та наявними у відповідачів відомостями з серпня 2005 р. головою вказаного домогосподарства і спадкоємцями майна після смерті спадкодавця (діда позивача) є ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, а також і дядько позивача, у той час як її право не є будь-яким чином підтверджене.

Крім того, позивач не надала будь-які графічні матеріали які б давали можливість перевірити місце знаходження земельної ділянки, а також відповідність її місцезнаходження вимогам, про які зазначається у ст. 118 ЗК України.

Суд ухвалою 23 травня 2019 року задовольнив клопотання представника відповідача, призначивши справу до розгляду з викликом сторін.

28 травня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив, де наполягає на тому, що відповідач не вчинила дії, спрямовані на витребування у позивача необхідних документів.

Позивач в судовому засіданні 06.06.2019 позов підтримала, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позові.

На думку позивача, рішення відповідача є протиправним, оскільки підстава відмови не відповідає приписам законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просить відмовити, зазначаючи, що надані позивачем документи не давали можливості позитивно вирішити її заяву, оскільки не підтверджували ані місцезнаходження земельної ділянки, ані наявність будь-яких прав позивача на здійснення її приватизації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно з частиною другою статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб)

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

11 лютого 2019 року позивач звернулась до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,25 га для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Листом від 07.03.2019 року №328 відповідач повідомив, що заява буде винесена на розгляд сесії Гвардійської сільської ради, яка відбудеться 19 березня 2019 року о 14:00 год.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що рішенням сесії Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 19 березня 2019 року № 42 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності в межах населеного пункту с. Гвардійське, вул. Соборна, 55 у зв`язку з тим, що до поданої заяви не додані графічні матеріали та копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці.

Як встановлено у судовому засіданні і доводиться матеріалами справи, позивач до своєї заяви не додала будь-які графічні матеріали, які дозволяють прийти до висновку про відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, також надані не були.

Обов`язок подання графічних матеріалів стосовно земельної ділянки також встановлений рішенням Гвардійської сільської ради № 179 від 08.06. 2018 року, яке є чинним.

Крім того, як вбачається з наданих пояснень відповідача 2 та письмового пояснення, завіреного секретарем сільської ради, яке є у справі, позивачу під час особистого прийому та до прийняття рішення роз`яснювалось про необхідність надання графічних матеріалів відповідно до вимог закону. У той же час законодавство не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язок витребувати від заявника додаткові документи або інформувати про необхідність їх подачі. Відтак доводи позивача в цій частині судом оцінюються критично.

Також, як вбачається зі змісту письмових доказів у справі, у відповідачів наявна інформація з погосподарських книг, яка свідчить про те, що питання оформлення права власності на будинок, під яким розташована вказана земельна ділянка, на даний час є неврегульованим через наявність декількох осіб, які можуть реалізувати своє право на його приватизацію, а відтак і на приватизацію земельної ділянки. Однак, враховуючи те, що дослідження цих обставин виходить за межі адміністративного судочинства, а повинне вирішуватись у порядку цивільного судочинства, суд не дає оцінку цим обставинам.

Відтак, суд вважає, що відповідачами доведено правомірність винесеного рішення, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 червня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Гвардійська сільська рада (вул. Соборна, 27, с. Гвардійське, Хмельницький район, Хмельницька область, 31352 , код ЄДРПОУ - 04403673) Сільський голова Нетреба Тетяна Вікторівна (вул. Соборна, 27, с. Гвардійське , Хмельницький район , Хмельницька область , код ЄДРПОУ - 04403673)

Головуючий суддя І.С. Козачок