Ухвала суду № 82286593, 10.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1124/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" до Державна служба геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 червня 2019 року Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (далі - позивач, ДП "ХМТП" ), від імені якого діє адвокат ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геологи та надр України щодо не прийняття рішення по-суті поданих Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" заяв про погодження робочого проекту "Реконструкція діючого . кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 році.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути питання щодо погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 році.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, на новому бланку згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 01.02.2019 року №15-20/3.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" спеціальний дозвіл на користування надрами Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", на новому бланку згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 01.02.2019 року №15-20/3.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невнесення змін до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 10.04.2019 року №15-20/12.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України внести зміни до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 10.04.2019 року №15-20/12.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов підписано адвокатом ОСОБА_1 який діє на підставі ордеру серії ХС № 136570 від 31.05.2019 р.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічні приписи містяться у частині 4 статті 59 КАС України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно якої повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером.

Частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, положення наведених норм матеріального та процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката, як представника сторони, мають бути підтверджені оригіналом ордера та договором про надання правової допомоги або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копіями, засвідченими у визначеному законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. (ч. 1 ст. 60 КАС України).

При цьому, перелік процесуальних прав та обов`язків учасників справи визначені ст. 44 КАС України.

Проте, довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем, у т.ч. право підпису позову, є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя, або умови Договору про надання правової допомоги.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження права адвоката на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 810/739/15.

Таким чином, позивач або його представник повинні надати докази щодо повноважень адвоката ОСОБА_1 на підписанні позовної заяви від імені Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява за своїм змістом не містить усіх відомостей щодо представника позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що п`ятий день з дня подання позовної заяви є вихідним днем, тому питання про залишення позовної заяви без руху вирішено 10.06.2019 р.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати докази щодо повноважень адвоката ОСОБА_1 . на підписанні позовної заяви від імені Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт";

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1124/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.