Рішення № 82286498, 10.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 червня 2019 р. справа № 520/3545/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області) до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 25813017, м-н 4, буд. 73, м.Лозова, Харківська область, 64604) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області щодо припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з 01.01.2018 і зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги 28083,42 грн.;

- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, оформлене у вигляді повідомлення від 02.11.2018 року до акту №1920/6, про припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з 01.01.2018 і зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 28083,42 грн.;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області поновити та виплатити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 з урахуванням строків призначення за листопад 2018 року.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями ст.ст. 258, 262 КАС України, якою унормовано що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на відсутність клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, зважаючи на наявність відзиву на позовну заяву та те, що тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі сплинув, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач з чоловіком мають статус батьків багатодітної родини, що підтверджується посвідченням виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради від 26.07.2016 року. В січні 2018 року позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (далі Управління) із заявою для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі вказаної заяви, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» сім`ї позивача, як малозабезпеченій сім`ї, була призначена державна соціальна допомога на дітей, про що свідчить повідомлення про рішення щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 21 лютого 2018 року. За період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року позивач отримала державну соціальну допомогу на дітей у розмірі 28083,42 грн. У листопаді 2018 року після надання державної соціальної допомоги, інспекторами Управління була проведена перевірка інформації про майновий стан сім`ї позивача. За результатами перевірки Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області позивачу було вручено повідомлення від 02 листопада 2018 року до акту №1920/6 про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Управлінням праці га соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області прийнято рішення щодо припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення ОСОБА_2 та її сім`ї права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з дня виявлення порушення і зобов`язано позивача до 30 квітня 2019 року повернути переплачену суму соціальної допомоги в розмірі 28083,42 грн. Підставою припинення виплати соціальної допомоги став факт того, що на момент звернення до Управління за отриманням соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї мною було зазначено в декларації про доходи сім`ї га майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2017 рік інформацію про наявність у власності транспортного засобу марки DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 , а на час перевірки управлінням було встановлено, що вказаний автомобіль, який знаходився у власності чоловіка позивача - ОСОБА_3 був проданий 12.08.2017 року, і відповідно з боку позивача була подана неповна інформація щодо майнового стану сім`ї, внаслідок цього позивачу надмірно виплачені кошти за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року. Позивач незгодна з вказаним рішенням відповідача оскільки 24 грудня 2016 року її чоловіком ОСОБА_3 надано ОСОБА_4 довіреність для керування га розпорядження на вказаний автомобіль, отже після 24 грудня 2016 року автомобіль перейшов у володіння ОСОБА_4 і подальші дії цієї довіреної особи щодо транспортного засобу позивачу невідомі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що на підставі поданої заяви та доданих до неї документів громадянці ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.01.2018 року включно по 30.06.2018 року. У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 31.01.2018 року ОСОБА_1 зазначила наступний склад сім`ї: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - донька, ОСОБА_3 - син. У Розділі IV. Декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) позивач зазначила, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 . Під час проведення вибіркової перевірки справ соціальними інспекторами управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області було виявлено, що заявниця ОСОБА_1 подала неповну інформацію про доходи, а саме виявлено, що гр-н ОСОБА_3 (чоловік позивача) 12.08.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу отримав дохід у розмірі 61920,00 грн. Зазначене підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 12.09.2018 року вих.№31/5-9111. Враховуючи вищевикладене, управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області діяло виключно в межах наданих законодавством повноважень, рішення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї позивача з 01.11.2018 року законне та обґрунтоване, підстави для задоволення позову відсутні. Відносно тверджень позивача, що після 24 грудня 2016 року автомобіль перейшов у володіння ОСОБА_4 і подальші дії цієї довіреної особи щодо транспортного засобу невідомі, представник відповідача зазначив, що відповідно до тексту Довіреності на розпорядження і управління автомобілем від 24.12.2016р. ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 або ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися автомобілем марки та моделі DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 , для цього надано їм право представляти інтереси ОСОБА_3 в установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Тобто довірена особа діяла від імені та в інтересах гр-на ОСОБА_3 , але дохід від зазначених в Довіреності дій отримав саме ОСОБА_3 .

Позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що чоловік позивача віддав транспортний засіб для проведення остаточного демонтажу після ДТП ОСОБА_4 без документального оформлення, кошти за пошкоджений автомобіль чоловік позивача отримав у 2016 році. Отже, після 24 грудня 2016 року автомобіль сім`ї позивача перейшов у володіння ОСОБА_4 . ОСОБА_8 на підставі довіреності для керування та розпорядження автомобілем передав у володіння ОСОБА_9 . ОСОБА_9 загубив вищевказану довіреність і звернувся до чоловіка позивача, як власника автомобіля марки DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 , для оформлення нової довіреності. 30.05.2017 року чоловік позивача ОСОБА_3 надав довіреність для керування та розпорядження автомобілем, яка посвідчена приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області і подальші дії цієї довіреної особи щодо транспортного засобу позивачу невідомі.

Представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що отримання чоловіком позивача коштів за автомобіль у 2016 році є безпідставним, факт отримання коштів саме в 2016 році жодним документом не підтверджується та до управління позивач не надавала жодних підтверджуючих документів. Інспектором відділу державних соціальних інспекторів управління отримано Довідку про завантажені доходи ОСОБА_3 від 25.05.2018р. з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи (відсутність доходів), отримані фізичними особами, які звернулись за призначенням державної допомоги, із якої видно, що за період з липня 2017 по вересень 2017 року громадянином ОСОБА_3 (чоловік заявниці) отримано дохід за кодом 105 (операції з рухомим майном) у сумі 61920,00 грн.. На підставі зазначеної довідки інспектором зроблено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та отримано підтверджуючу інформацію - лист від 12.09.2018р. вих.№31/5-9111. Тобто, документально підтверджено, що кошти в сумі 61920,00 грн. громадянин ОСОБА_3 отримав в серпні 2017 року, що суттєво змінило розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги. Враховуючи ці кошти, ОСОБА_1 не мала права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2018 по 30.06.2018, у зв`язку з чим 01.11.2018 року їй припинена виплата допомоги та заявниця була попереджена про позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців. Також представник відповідача вказав, що довіреністю від 30.05.2017 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_9 управляти та розпоряджатися транспортним засобом від свого імені та в своїх інтересах з метою реалізації свого права власності, оформлення довіреності не спричинило зміну власника автомобіля. З огляду на викладене представник відповідача вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач з чоловіком мають статус батьків багатодітної родини, що підтверджується посвідченням виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради БС №102682 від 26.07.2016 року.

В січні 2018 року позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області із заявою для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 31.01.2018 року ОСОБА_1 зазначила наступний склад сім`ї: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - донька, ОСОБА_3 - син.

У Розділі IV. Декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) позивач зазначила, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 .

На підставі вказаної заяви, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» сім`ї позивача, як малозабезпеченій сім`ї, була призначена державна соціальна допомога на дітей, про що свідчить повідомлення про рішення щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 21 лютого 2018 року.

За період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року позивач отримала державну соціальну допомогу на дітей у розмірі 28083,42 грн., що не заперечувалось сторонами у справі.

Інспектором відділу державних соціальних інспекторів управління отримано Довідку про завантажені доходи ОСОБА_3 від 25.05.2018р. з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи (відсутність доходів), отримані фізичними особами, які звернулись за призначенням державної допомоги, із якої встановлено, що за період з липня 2017 по вересень 2017 року громадянином ОСОБА_3 (чоловік заявниці) отримано дохід за кодом 105 (операції з рухомим майном) у сумі 61920,00 грн..

На підставі зазначеної довідки інспектором зроблено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та отримано підтверджуючу інформацію - лист від 12.09.2018 року вих.№31/5-9111.

Тобто, під час проведення вибіркової перевірки справ соціальними інспекторами управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області було виявлено, що заявниця ОСОБА_1 подала неповну інформацію про доходи, а саме виявлено, що гр-н ОСОБА_3 (чоловік позивача) 12.08.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу отримав дохід у розмірі 61920,00 грн.

Вказане суттєво змінило розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги. Враховуючи кошти, отримані чоловіком позивача від реалізації автомобіля, ОСОБА_1 не мала права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, у зв`язку з чим Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області прийнято оскаржуване рішення, оформлене у вигляді повідомлення від 02.11.2018 року до акту №1920/6, про припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з 01.01.2018 і зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 28083,42 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Статтею 4 вищезазначеного Закону встановлено порядок надання державної соціальної допомоги. Такий же порядок передбачений п.6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250 (далі - Порядок №250). Так, для отримання допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення наступні документи: заяву про надання державної соціальної допомоги; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника; декларацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї; довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Інформація про склад сім`ї заявника визначається в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням допомоги.

Відповідно до Порядку №250 соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів.

Пунктом 14 Порядку № 250 встановлено, що розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п.9.1. Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 №486/202/524/455/3370, загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.

Суд зазначає, що у Декларації, поданій позивачем, у ОСОБА_10 «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» ОСОБА_1 зазначила розмір доходів ОСОБА_3 4936,11 грн. (джерело доходу - Центр зайнятості) та власноруч написала, що інших доходів не мають.

Окрім цього, позивач самостійно зазначила у Розділі IV. Декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) позивач зазначила, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач самостійно задекларувала, що її чоловіку станом на 2017 рік належить на праві приватної власності автомобіль марки DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 , що спростовує твердження позивача, що після 24 грудня 2016 року автомобіль перейшов у володіння ОСОБА_4 .

Статтею 13 зазначеного Закону передбачено, що контроль за правильністю надання державної соціальної допомоги та використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання державної соціальної допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, безпосередньо та через керівника та уповноважених ним осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року №1091 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1098), головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор - посадові особи структурних підрозділів з питань соціального захисту населення наділені повноваженнями із здійснення контролю за правильністю надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за цільовим використанням коштів державного бюджету, спрямованих на цю мету. Головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор перевіряють достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу соціального захисту населення або його заступника, складають акти за підсумками перевірки.

Під час проведення вибіркової перевірки справ Інспектором відділу державних соціальних інспекторів управління отримано Довідку про завантажені доходи ОСОБА_3 від 25.05.2018р. з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи (відсутність доходів), отримані фізичними особами, які звернулись за призначенням державної допомоги, із якої встановлено, що за період з липня 2017 по вересень 2017 року громадянином ОСОБА_3 (чоловік заявниці) отримано дохід за кодом 105 (операції з рухомим майном) у сумі 61920,00 грн.. На підставі зазначеної довідки інспектором зроблено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та отримано підтверджуючу інформацію - лист від 12.09.2018 року вих.№31/5-9111.

З огляду на викладене, відповідачем документально доведено факт отримання чоловіком позивача доходу у 2017 році у розмірі 61920,00 грн., доказів зворотнього позивачем не надано.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям" виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пунктом 28 Порядку №250 встановлено, що у разі якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строк їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з вимогами ст..22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином, на підставі чинного законодавства, у зв`язку з виявленим фактом приховування інформації заявником ОСОБА_1 , яка впливає на право отримання допомоги, УПСЗН здійснено розрахунок надміру отриманої суми державної соціальної допомоги ОСОБА_1 , яка склала 28083 грн. 42 коп. за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року та правомірно винесено оскаржуване рішення Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, оформлене у вигляді повідомлення від 02.11.2018 року до акту №1920/6, про припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з 01.01.2018 і зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 28083,42 грн.

Відносно тверджень позивача, що 24 грудня 2016 року її чоловіком ОСОБА_3 надано ОСОБА_4 довіреність для керування га розпорядження на вказаний автомобіль, отже після 24 грудня 2016 року автомобіль перейшов у володіння ОСОБА_4 і подальші дії цієї довіреної особи щодо транспортного засобу позивачу невідомі, суд зазначає наступне.

Відповідно до тексту Довіреності на розпорядження і управління автомобілем від 24.12.2016р. ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 або ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися автомобілем марки та моделі DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 , для цього надано їм право представляти інтереси ОСОБА_3 в установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 12.08.2017р. звернувся до Територіального сервісного центру №1443 м.Краматорськ РСЦ МВС в Донецькій області через довірену особу для оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу для перереєстрації права власності.

Тобто, довірена особа діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 , але дохід від зазначених в довіреності дій отримав саме ОСОБА_3

Також, позивач самостійно вказала на той факт, що 30.05.2017 року чоловік позивача ОСОБА_3 надав довіреність для керування та розпорядження автомобілем, яка посвідчена приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, відповідно вчиняв юридично значимі правочини як власник вказаного автомобіля у 2017 році.

Право власності регулюється Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами і підзаконними актами. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Змістом права власності є: право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право володіння - забезпечення можливості фактичного утримання речі у сфері господарювання, фізичного її утримання, можливість власника впливати на річ. Право користування - юридичне забезпечення можливості власника одержання від речі корисних властивостей для задоволення своїх потреб або одержання від неї плодів і прибутків. Право розпорядження - юридична можливість визначити юридичну чи фактичну долю речі. Якщо володіння і користування можуть належати не лише власнику, а й іншим особам, то право розпорядження належить лише власникові. Власник має право на свій розсуд у своїх інтересах продати, обміняти, подарувати чи переробити належну йому річ.

Тобто, оформлення довіреності не є купівлею-продажем. Згідно із ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 1003 ЦК України визначено, що видача довіреності підтверджує укладення договору доручення. Таким чином, оформлення довіреності не змінює власника автомобіля, а лише надає повноваження представнику (на якого видана довіреність) діяти від імені довірителя (власника автомобіля) у взаємовідносинах з третіми особами: продати авто, надати у користування тощо.

Отже, довіреністю від 30.05.2017 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_9 управляти та розпоряджатися транспортним засобом марки та моделі DAEWO LANOS державний номер НОМЕР_2 від свого імені та в своїх інтересах з метою реалізації свого права власності. Оформлення довіреності не спричинило зміну власника автомобіля.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області щодо припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з 01.01.2018 і зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги 28083,42 грн., є правомірними, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстави для визнання вказаних дій протиправними у суду відсутні.

Оскільки позовні вимоги скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, оформлене у вигляді повідомлення від 02.11.2018 року до акту №1920/6, про припинення виплати соціальної допомоги, позбавлення права на призначення та виплату допомоги протягом шести місяців з 01.01.2018 і зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 28083,42 грн. та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області поновити та виплатити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 з урахуванням строків призначення за листопад 2018 року є похідними, вони також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області) до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 25813017, м-н 4, буд. 73, м.Лозова, Харківська область, 64604) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.06.2019 року.

Суддя Біленський О.О.