Ухвала суду № 82286279, 10.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2019 р. Справа № 480/1879/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Сумській області:

1) №0000221303 від 03.01.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 318200,00 грн.,

2) №0000101303 від 03.01.2019 року військовий збір отриманий від підприємницької діяльності в розмірі 20017,88 грн.;

3) № 0000181303 від 03.01.2019 року єдиний податок в розмірі 13143,62 грн.;

4) № 0000091303 від 03.01.2019 року податок з доходів фізичних осіб в розмірі 510 грн.;

5) №0000081303 від 03.01.2019 року податок з доходів фізичних осіб в розмірі 244705,00 грн.;

6) №0000071303 від 03.01.2019 р. податок з доходів фізичних осіб в розмірі 340,00 грн.;

7) №0000031303 від 03.01.2019 р. адміністративний штраф в розмірі 170,00 грн.;

8) №0000011303 від 03.01.2019 року штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в розмірі 1,00 грн.

9) №0000051303 від 03.01.2019 року адміністративний штраф в розмірі 510,00 грн.;

10) рішення №0000211303 від 03.01.2019 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальообовязкове державне соціальне страхування» в розмірі 170,00 грн.;

11) рішення № 0000201303 від 03.01.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не перерахованого єдиного внеску в розмірі 16442,64 грн.;

12) рішення №0000061303 від 03.01.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску в розмірі 0,002 грн.;

13) вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 78744,81 грн., що становить в загальному розмірі 374454,95 грн.

05 березня 2019 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

13 березня 2019 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надана квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1879/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 111030300).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала підлягає оскарження у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Прилипчук