Рішення № 82286017, 10.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2244/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дубчак Д.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправним та скасування пункту 75 протоколу засідання Комісії Міністерства оброни України, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати пункт 75 проколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.03.2019 року №37, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України призначати та виплатити в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду Соколовському Руслану Валентиновичу одноразову грошову допомогу у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2014 року під час участі у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в ході виконання бойового завдання отримав поранення та Військово-лікарською комісією Військово-медичного клінічного центру Південного регіону №1964 від 30.11.2018 року встановлено, що травма пов`язана із захистом Батьківщини.

Також, позивач зазначив, що в подальшому 10.12.2018 року під час первинного огляду органами МСЕК позивачу встановлено 2 групу інвалідності внаслідок травми пов`язаної із захистом Батьківщини (довідка МСЕК серія 12 ААВ №040984 від 10.12.2018 року).

Однак, позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав встановлення групи інвалідності понад дворічний термін після встановлення ступеня втрати працездатності.

Позивач вважає зазначені дії протиправними та такими, що порушують конституційні права позивача з підстав того, що в довідці МСЕК серії 12 ААВ №040984 від 10.12.2018 року зазначено, що огляд інваліда первинний.

До суду 30 травня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що ОСОБА_1 10.12.2018 року під час огляду органами МСЕК встановлено вищу групу інвалідності, а вищий ступінь працездатності, за яким первинно встановлено 2 групу інвалідності.

Так, відповідач зазначив, що обставина первинного встановлення інвалідності, що сталась 10.12.2018 року пов`язується дворічним терміном не із встановленою раніше нижчою групою інвалідності або її відсутності, а із встановленням 30.12.2014 року ОСОБА_1 ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 20%.

Таким чином, відповідач вважає, що законодавство пов`язує настання відповідних обставин із правом ОСОБА_1 на одноразову грошову допомогу, що виникло 30.12.2014 року в більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми, проте, за зміни ступеня втрати працездатності або встановлення інвалідності, що відбулась б пізніше 30.12.2016 року.

Враховуючи те, що між первинною втратою працездатності, яка визначалась у відсотках та втратою працездатності у вигляді встановлення 2 групи інвалідності пройшов термін понад 2 роки то не має правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Позивач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, від нього до суду 15 травня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника відповідача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом Серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2015 року (а.с.23).

Відповідно до довідки Військової частини А 0224 від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_1 в період з 23.05.2014 року по 07.08.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі /районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.22)

Відповідно до довідки до акта огляду Медико-соціальної експертної комісії від 10 грудня 2018 року Серії 12 ААБ №040984, ОСОБА_1 внаслідок первинного огляду встановлена 2 група інвалідності, травма, пов`язана із захистом Батьківщини

Так, матеріалами справи підтверджено, що 21 грудня 2018 року позивач подав рапорт командиру військової частин А1113, відповідно до якого просив виплатити майору медичної служби ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку з отриманням позивачем 2 групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини (а.с.13).

Суд встановив, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» №975 Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеської морської академії» на адресу Департаменту фінансів Міністерств оборони України направлено документи для розгляду питання щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності та часткової втрати працездатності майору медичної служби ОСОБА_1 , який 18.12.2018 року визнаний інвалідом другої групи (а.с.14).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №37 від 22 березня 2019 року, затвердженого Міністром Оборони України 25 березня 2019 року комісією відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав того, що між первинною втратою працездатності, яка визначалась у відсотках та втратою працездатності у вигляді встановлення 2 групи інвалідності пройшов термін понад 2 роки, не має підстав для призначення одноразової грошово допомоги, допомогу у зв`язку з встановленням 20% втрати працездатності виплачена в сумі 17 052 грн. (а.с.21).

Не погоджуючись із відмовою у призначенні одноразової грошової допомоги позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи встановлені обставини та факти, здійснивши ретельний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Змістом спірних правовідносин є чи були правомірні дії відповідача у відмові позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та взагалі чи має право позивач на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням інвалідності.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані учасниками справи пояснення, суд зробив такі висновки.

Спірні правовідносин регулюються Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991р. (надалі - Закон № 2011-XII) та постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Закон України № 2011-XII відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Стаття 16 Закону України № 2011-XII передбачає випадки, у разі настання яких виплачується одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Так, суд встановив, що відповідно до п. 75 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №37 від 22 березня 2019 року, майору ОСОБА_1 , 30.12.2014 року під час первинного огляду органами МСЕК встановлено 20% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, що сталося 11.07.2014 року, а 10.12.2018 року під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю 2 групи внаслідок травми пов`язаної із захистом Батьківщини (довідка МСЕК серія ААБ №040984 від 10.12.2018 року).

Згідно з п.4 ст. 6-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, у разі змін групи інвалідності доплата одноразової грошової допомоги після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, заявнику групу інвалідності встановлено понад дворічний термін встановлення ступеня втрати працездатності.

Відповідно до п. 27 Положення по порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, критеріями для встановлення інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності.

Ступінь втрати здоров`я визначається у відсотках втрат працездатності (групи інвалідності). Враховуючи, що між первинною втратою працездатності, яка визначалась у відсотках та втратою працездатності у вигляді встановлення 2 групи інвалідності пройшов термін понад 2 роки комісією вирішено, що не має підстав для призначення одноразової грошової допомоги, допомогу у зв`язку з встановленням 20% втрати працездатності виплачена у сумі 17 052 грн. (а.с.21).

Вирішуючи цей спір суд виходить із такого.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про хворобу №1964 від 03.12.2018 року, позивач, 11.07.2014 року в зоні проведення АТО в результаті близького вибуху снаряду отримав удар вибуховою хвилею травму, пов`язану із захистом Батьківщини (а.с.16-18) та відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ від 10.12.2018 року, внаслідок первинного огляду отримав другу групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини (а.с.15).

Також, суд встановив, що 30.12.2014 року, відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА №018977 від 30.12.2014 року під час первинного огляду органами МСЕК встановлено 20% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, що сталося 11.07.2014 року та позивачем отримано допомогу, у зв`язку з встановленням 20 % втрати працездатності в сумі 17 052 грн.

Однак, суд не погоджується з позицією відповідача стосовно того, що позивачем пропущено дворічний термін між первинною втратою працездатності та у вигляді встановлення 2 групи інвалідності, що дає право виплату одноразової грошової допомогти, з огляду на акте.

Стаття 16-3 Закону України № 2011-XII регулює порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п. 4 якої, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Відповідно до пункту 2 статті 16- 2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України № 2011-XII, Кабінет Міністрів України, згідно з постановою №975 від 25 грудня 2013 року затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі -Порядок №975).

Згідно з п. 3 цього Порядку, днем виникнення права на отримання грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертизи комісії.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №040984 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 під час первинного огляду 10.12.2018 року встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, інвалідність встановлена до 01 січня 2021 року

Таким чином, судом встановлено, що днем виникнення у Соколовського Р.В. права на отримання грошової допомоги, у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності є 10.12.2018 року, що підтверджено вищевикладеними нормами Порядку.

Відповідно до п.8 ст. 16-3 Закону України № 2011-XII, особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Ця норма була чинною на час виникнення у позивача права на отримання грошової допомоги та й на час звернення із заявою про отримання грошової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 подав рапорт на отримання грошової допомоги 21.12.2018 року, тобто в строк, встановлений п. 8 ст. 16- 3 Закону України № 2011-XII.

Таким чином, враховуючи те, що вперше позивачу встановлено групу інвалідності у 2018 році, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 75 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.03.2019 року №37, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги належать задоволенню.

Враховуючи вищевикладені висновки суду, суд доходить, що належать задоволенню також решт позовних вимог позивача шляхом зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатних осіб на 01 січня 2018 року з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірність відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням 2 групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, а тому позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази щодо понесення інших судових витрат, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, жодні витрати не належать стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправним та скасування пункту 75 протоколу засідання Комісії Міністерства оброни України, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 75 проколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.03.2019 року №37, яким відмовлено ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатних осіб на 01 січня 2018 року з урахуванням висновків суду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 10» червня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.