Ухвала суду № 82285998, 04.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4891/18

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.

за участю:

представника позивача - Балобанової А.І. (за довіреністю),

представника третьої особи - комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса" - Клімко О.О.. (за довіреністю),

представника третьої особи - Державного підприємства обслуговування повітряного руху - Бондар В.В (за довіреністю),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 03.06.2019 року (за вих. №4/460-19 від 31.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №826/4891/18 за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» про:

- зобов`язання ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87;

- визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування їх.

- визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 164152381983 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53 а , 53/55, та скасування даного сертифікату.

03 червня 2019 року за вх. №ЕП/4065/19 засобами електронної пошти від Державної авіаційної служби України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 31 травня 2019 року за вих.№4/460-19 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ Л", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якій позивач зазначає, що збільшує позовні вимоги та просить суд, окрім вже заявлених позовних вимог:

- зобов`язати ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан.

Разом із вказаною заявою, позивачем надано до суду платіжне доручення №484 від 14.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 7684,00 грн. та список №1264 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ-135.

У підготовчому засіданні 04.06.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення щодо поданої Державною авіаційною службою України заяви від 03.06.2019 року за вих. №4/460-19.

Розглянувши відповідну заяву про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, оскільки вона подана позивачем із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки цієї заяви перешкоджають суду вирішити питання про прийняття до провадження збільшених позовних вимог, з наступних підстав.

Суд зазначає, що у заяві про збільшення позовних вимог новими позовними вимогами є:

- зобов`язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан;

- зобов`язання КП «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан.

Згідно з ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п.п.4,5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту прав, свобод чи інтересів згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна авіаційна служба України звернулась до суду з первинним позовом у березні 2018 року.

В той же час, із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2019 року за вих. №4/460-19 позивач звернувся до суду 03.06.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення до суду особою, яка не є суб`єктом владних повноважень визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

В свою чергу, початок строку звернення до суду суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, якщо не встановлено інше.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог міститься посилання на те, що звернення Державіаслужби до суду з вказаним позовом здійснюється нею як суб`єктом владних повноважень на підставі статті 28 Закону № 3166-VІ, що свідчить про належність такого спору до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас, у вказаній заяві позивач зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.03.2018 року № 01-3/36-г та інформації, що міститься на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, замовником об`єкта будівництва групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черги будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 36) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Малиновського, 53 та 55 є Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво».

Суд зазначає, що позивачем разом із заявами про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року за вих. №4/232-19, від 12.04.2019 року за вих. №4/350-19 та від 11.05.2019 року за вих. №4/436-19, а також з первинним позовом від 21.03.2018 року (т.1 а.с.4-17) було подано відповідний лист із додатками до нього, який зареєстрований в установі позивача 12.03.2018 року за №23/4-18.

Таким чином, позивачу щонайменше у березні 2018 року вже було відомо про те, що КП «Міське капітальне будівництво» є замовником відповідного об`єкта, а отже, відповідно, і про наявність підстав для звернення до суду з позовними вимогами до КП «Міське капітальне будівництво» про зобов`язання останнього знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан.

В той же час, судом встановлено, що 13 лютого 2018 року Державіаслужбою прийнято рішення № 87 «Про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу) на приаеродромній території», яким на виконання вимог частини десятої статті 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15 грудня 2017 року, затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 21 грудня 2017 року, вирішено припинити будівництво з моменту винесення даного рішення за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, що здійснюється: ТОВ "ЛІБЕРТІ Л".

Таким чином, щонайменше у лютому 2018 року позивачу вже було відомо про наявність підстав для звернення до суду з позовними вимогами до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л" про зобов`язання останнього знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан.

В той же час, суд зазначає, що вимоги про зобов`язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан вперше були заявлені згідно заяв про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року за вих. №4/232-19, від 12.04.2019 року за вих. №4/350-19 та від 11.05.2019 року за вих. №4/436-19, які судом залишені без розгляду.

При цьому, в ухвалі суду про залишення вимог про зобов`язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан, які вперше були заявлені згідно заяв про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року за вих. №4/232-19, від 12.04.2019 року за вих. №4/350-19 та від 11.05.2019 року за вих. №4/436-19, судом зазначалось позивачу про пропуск строку звернення до суду.

Однак, подавши заново 03.06.2019 року заяву про збільшення розміру позовних вимог, Державна авіаційна служба України звернулася із збільшеними позовними вимогами до суду більше, ніж через один рік, після того, як їй вже було відомо про наявність підстав для звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л" та КП «Міське капітальне будівництво», тобто з порушенням, визначеного ст.122 КАС України тримісячного строку з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При цьому, у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 03.06.2019 року позивач не наводить жодних обставин щодо звернення до суду із вказаними позовними вимогами лише у червні 2019 року, та не надає до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із новими позовними вимогами.

Зважаючи на дати, коли позивачу стало відомо про наявність підстав для звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л" та КП «Міське капітальне будівництво», враховуючи те, що Державна авіаційна служба України звернулася до суду із даними позовними вимогами лише у червні 2019 року (навіть, враховуючи перше звернення у квітні 2019 року згідно заяви від 29.03.2019 року за вих. №4/232-19), суд доходить висновку, що Державна авіаційна служба України, пропустила встановлений КАС України тримісячний строк на звернення до суду.

Водночас, станом на 04.06.2019 року позивачем не зазначено та з наданих до суду документів не вбачається обставин, які б свідчили про поважність причин звернення до суду з даними позовними вимогами з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

Згідно ч.1, ч.2 та ч.3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем, в порушення вимог вищевказаної статті, в заяві про збільшення розміру позовних вимог від 03.03.2019 року за вих. №4/460-19 наводяться обґрунтування лише щодо вимог до КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО".

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду письмові обґрунтування своїх вимог до ТОВ "ЛІБЕРТІ Л".

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зазначає позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог (з доказами направлення її копії на адреси відповідачів та третіх осіб), з урахуванням викладеного в даній ухвалі;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 03.06.2019 року (за вих. №4/460-19 від 31.05.2019 року) про зобов`язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 03.06.2019 року (за вих. №4/460-19 від 31.05.2019 року) про зобов`язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог 03.06.2019 року (за вих. №4/460-19 від 31.05.2019 року) буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.06.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко