Рішення № 82285899, 07.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 р. Справа № 400/657/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Миколаївського обласного військового комісаріата, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030 до відповідачів:1. Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54029 2. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001 про:визнання неправомірною та скасування постанови від 15.02.2019 № 58386950, № 58320352,ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний військовий комісаріат (далі - позивач, Миколаївський ОВК) звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича (далі - відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58386950 від 15.02.2019 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1440/1880/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 31.01.2019 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.02.2019 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. про стягнення виконавчого збору у ВП № 58320352 в сумі 16692,00 грн.

Ухвалою від 28.03.2019 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 05.04.2019 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 2, УДВС ГТУЮ у Миколаївській області).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору не було реалізовано право Миколаївським ОВК наданих законом повноважень, а саме: оскарження в касаційному порядку рішень, прийнятих на користь Збройних Сил України.

Відповідачі надали відзив на позов, в якому зазначили, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору винесені з дотриманням норм чинного законодавства та є правомірними .

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року у справі № 1440/1880/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату задоволено частково: зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України на посаді заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Кривоозерського районного військового комісаріату Миколаївської області оперативного командування «Південь» Сухопутних військ Збройних Сил України за період з 01.02.2016 року по 31.01.2018 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352,40 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року у справі № 1440/1880/18 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Миколаївським окружним адміністративним судом 31.01.2019 року видано виконавчі листи.

28.01.2019 року Миколаївський ОВК направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі № 1440/1880/18 та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року у справі № 1440/1880/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 року касаційну скаргу повернуто скаржнику як таку, що підписана особою, яка не надала належним чином оформлені документи, які би підтвердили повноваження, як тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Миколаївського ОВК.

13.02.2019 року Миколаївський ОВК повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Квашенком С.С. відкрито виконавче провадження ВП № 58386950 на виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 1440/1880/19. Також, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Квашенком С.С. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 58386950 постановлено стягнути з Миколаївського ОВК виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 чт. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 31.01.2019 року у справі № 1440/1880/19 (щодо зобов`язання Миколаївського ОВК здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення) надійшов до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області 14.02.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 26 Закону України № 1404, а рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону України № 1404).

У відповідності до положень ч. 4 ст. 27 Закону України № 1404, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України № 1404, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За такого правового врегулювання, виконавчий збір за своєю правовою природою є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 02.05.2018 року у справі № П/811/482/17.

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону України № 1404, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до відкриття виконавчого провадження судове рішення в добровільному порядку Миколаївським ОВК виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні його позову.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Миколаївського обласного військового комісаріату (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 08299180) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54029) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, код ЭДРПОУ 34889877) - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2019 року.

Суддя О.В. Малих