Ухвала суду № 82285710, 10.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1818/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської митниці ДФС України (вул.Лангемака, 76, м.Старобільськ, Луганська область, 92704) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС України, відповідно до якого позивач просить суд: визнати неправомірними дії відповідача; зобов`язати відповідача зняти з реєстрації автомобіль ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 як тимчасово ввезений автомобіль на митну територію України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.05.2019 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: копії позовної заяви, приведеної у відповідність до ст.ст.5,160, 172 КАС України (для суду та відповідача); належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення.

27.05.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, надано, зокрема, уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови закриття з митного режиму тимчасового ввозу автомобілю ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача зняти з реєстрації митного режиму тимчасового ввозу автомобіль ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як тимчасово ввезеного автомобіля на митну територію України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.02.2014 через митний пост «Танюшівка» Луганської митниці позивачем на митну територію України було ввезено транспортний засіб ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі тимчасового ввозу і одразу як тільки почалися воєнні дії даний транспортний засіб позивачем було вивезено до Російської Федерації.

Станом на серпень 2016 року інформації щодо вивозу вказаного вище транспортного засобу за межі України в базі даних Державної фіскальної служби України зареєстровано не було.

18.03.2019 була направлена заява до Державної фіскальної служби України, а саме в Луганську митницю ДФС щодо закриття митного режиму тимчасового ввозу автомобілю ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яку позивач отримав відповідь №40/я/12-70-20 від 02.04.2019, у якій зазначено, що в базі даних Державної фіскальної служби України інформація про вивіз за межі митної території України транспортного засобу, поміщення його в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформлення для вільного звернення на митній території України відсутня і органи доходів і зборів України не мають законної підстави щодо закриття митного режиму тимчасового ввозу автомобілю ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивачем було зроблено запит відносно надання йому довідки б/н від 14.03.2019 з МРЕВ ДАІ №11 ГУ МВС РФ по Воронезькій області щодо знаходження транспортного засобу на території Російської Федерації, в якій вказано, що даний транспортний засіб було знято з обліку у зв`язку з продажем (передачею) його іншій особі, а тому автомобіль пройшов експертизу був знятий з обліку з метою продажу.

Позивач зазначає, що перетнути кордон з Російською Федерацією автомобіль міг лише законним шляхом, тобто через митницю, в даному випадку через Луганську митницю ДФС, тому на думку позивача дії відповідача щодо відмови закриття з митного режиму тимчасового ввозу автомобілю ВАЗ - 11113, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є протиправними.

Відповідно до наказу голови Луганського окружного адміністративного суду №34-во від 24.04.2019 суддя Петросян К.Є. у період з 20.05.2019 по07.06.2019 перебуває у відпустці.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян