Ухвала суду № 82285669, 10.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2710/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2710/18 за позовом адвоката Носової Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 05.11.2018 по справі № 1240/2710/18 в частині зобов`язання:

- зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з дня звернення з відповідною заявою (з 24.11.2017), зарахувавши до пільгового стажу роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць з 01.09.1986 по 05.06.1990, з 18.06.1990 по 24.06.1990, з 27.06.1990 по 13.05.1990, з 20.07.1992 по 31.12.1998, з 01.01.2010 по 20.03.2017 в якості "електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею".

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позов адвоката Носової Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неврахування ОСОБА_1 стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць з 01.09.1986 по 05.06.1990, з 18.06.1990 по 24.06.1990, з 27.06.1990 по 13.05.1990, з 20.07.1992 по 31.12.1998, з 01.01.2010 по 20.03.2017 в якості "електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею". Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 02.12.2017 про відмову призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13, 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з дня звернення з відповідною заявою (з 24.11.2017), зарахувавши до пільгового стажу роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць з 01.09.1986 по 05.06.1990, з 18.06.1990 по 24.06.1990, з 27.06.1990 по 13.05.1990, з 20.07.1992 по 31.12.1998, з 01.01.2010 по 20.03.2017 в якості "електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею" (а.с. 109-113).

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2018, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Суд зазначає, що вказане судове рішення для позивача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення порядку виконання судового рішення не передбачено КАС України.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2710/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2710/18 за позовом адвоката Носової Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова