Ухвала суду № 82285427, 10.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4124/19

Провадження № 1-кс/554/8140/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України Маховика В.М. у кримінальному провадженні №42019170690000009 від 14.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України, про проведення судово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, провести у кримінальному провадженні №42019170690000009 від 14.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України, судово - технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019170690000009 від 14.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Полтави ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у невстановлений слідством, на сьогоднішній день, час та спосіб, діючи умисно, всупереч вимогам п.2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 №1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 №256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, придбали у власність технічні пристрої - спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо, - відео інформації (далі СТЗНОІ) у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, які у подальшому передали в оренду ОСОБА_3

Згідно висновку експерта №31 від 17.05.2019, надана на дослідження кулькова ручка із золотистими вставками являє собою відео-аудіо записуючий пристрій призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії, а наданий на дослідження прямокутний предмет чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, на якому містяться резинові кнопки з карткою пам`яті всередині, яка містить написи «Kingston 16GB Micro SD HC 4 SDC4/16GB 31418-008.A00LF TAIWAN», являє собою відеозаписуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії. Таким чином, вказані технічні пристрої відносяться до СТЗНОІ.

22.05.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмети ззовні схожі на СТЗНОІ, а саме: предмет прямокутної форми, сірого кольору, з ребристою поверхнею. На лицьовому боці предмету наявний напис: «7 in 1 GPS Tracker, id: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 », а з тильної сторони вбудований мікрофон. З торцевої сторони наявний ліхтарик, а з протилежного боку порт для під`єднання SIM-картки, в якому міститься сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 ; предмет чорного кольору в пластиковому корпусі, візуально схожий на брелок від автомобільних ключів. На вказаному предметі наявні 4 кнопки та порти для під`єднання картки-пам`яті і mini-USB кабелю.

На даний час, у слідства виникла необхідність у встановленні належності зазначених предметів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також встановлення слідів їх протиправного використання, для чого необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та проведення судово - технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019170690000009 від 14.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359 КК України судово - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

а) чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому стані?

б) яке функціональне призначення та технічні характеристики наданих на дослідження технічних засобів?

в) яку марку та модель має кожний з наданих на дослідження технічних засобів та яке їх функціональне призначення?

г) чи мають вказані технічні засоби сліди використання?

д) чи відноситься наданий на дослідження технічний засіб прямокутної форми, сірого кольору, з ребристою поверхнею, на лицьовому боці з маркуванням: «7 in 1 GPS Tracker , id: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 », а з тильної сторони з вбудованим мікрофоном, з портами для під`єднання SIM-картки, в якому міститься сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації?

ж) чи відноситься наданий на дослідження технічний засіб чорного кольору в пластиковому корпусі, візуально схожий на брелок від автомобільних ключів, на якому наявні 4 кнопки та порти для під`єднання картки-пам`яті і mini-USB кабелю до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати поліетиленовий, непрозорий пакет, сірого кольору, з рукописним написом: «Додаток до протоколу огляду від 03.06.2019» та підписом слідчого в який поміщено технічний засіб прямокутної форми, сірого кольору, з ребристою поверхнею, на лицьовому боці з маркуванням: «7 in 1 GPS Tracker , id: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 »та технічний засіб чорного кольору в пластиковому корпусі, візуально схожий на брелок від автомобільних ключів.

У разі встановлення під час дослідження суттєвих обставин, що можуть мати доказове значення, відобразити їх у висновку експерта.

Надати експертам експертної установи дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник