Ухвала суду № 82285317, 04.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

04 червня 2019 року 320/1962/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Броварської міської ради Київської області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварської міської ради Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.06.2019.

До суду Броварською міською радою Київської області було подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Відділ реєстрації прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області на належного - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Позивачем було подано до суду клопотання, в якому вона просила відкласти розгляд справи, призначений на 04.06.2019, для заміни первісного відповідача - належним.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що належним відповідачем у справі є Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, оскільки первісний відповідач, - Відділ реєстрації прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області не мав статусу юридичної особи, був структурним підрозділом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та, на момент розгляду справи, внаслідок реорганізації виконавчих органів Броварської міської ради, його діяльність припинено.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач не заперечував проти заміни відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Броварської міської ради Київської області про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням заміни відповідача по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Броварської міської ради Київської області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Відділ реєстрації прав на нерухоме майно Броварської міської ради Київської області на належного - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Зобов`язати Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Розгляд справи відкласти на 02 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.