Ухвала суду № 82285162, 10.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2019 р. справа № 300/1220/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.05.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 21.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 06.06.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206080/2019/00392 від 21.05.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206080/2019/000374/2 від 21.05.2019.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивачем подано до суду два примірника позовної заяви, до яких долучено копії документів також в двох примірниках, однак з них один примірник долучених копій документів незасвідчено належним чином.

Також пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на те, що позивач долучив до позовної заяви письмові документи, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові (п.п. 7-9 додатків до позовної заяви), однак, окрім рахунку-фактури від 14.05.2019, не надав суду оформлений належним чином відповідний переклад українською мовою таких документів.

Також позивачу необхідно надати суду додаток до експертного висновку № В-174 від 17.05.2019 та копії всіх документів, поданих для митного оформлення товару 16.05.2019, та які не долучені до позовної заяви: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA305060/2019/004781 від 15.05.2019; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_1 від 03.09.2018; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_2 від 26.06.2006; довіреність № 780 від 11.05.2019; митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів № UA206080.2019.401766 від 16.05.2019.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2019 складає 1921 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку, в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206080/2019/00392 від 21.05.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206080/2019/000374/2 від 21.05.2019.

Позовна вимога про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має немайновий характер.

В свою чергу, рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизного збору та/або інших митних платежів у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а тому вимога про його скасування є майнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 21.01.2019 по справі №826/5126/18 (К9901/983/19).

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів UA206080/2019/000374/2 від 21.05.2019, митна вартість товару, визначена позивачем складає 176964,49 грн. (6000 EUR х 29,494081 курс НБУ), визначена відповідачем - 309687,85 грн. (10500 EUR х 29,494081 курс НБУ). Відтак різниця показників митної вартості товару становить 132723,36 грн. (309687,85 грн. - 176964,49 грн.).

З огляду на вказаний розрахунок, один відсоток ціни позову складає 1327,23 грн., що підлягає сплаті за подання позовної вимоги про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206080/2019/000374/2 від 21.05.2019.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору № 34809 від 05.06.2019 в сумі 1536,80 грн., що становить 768,40 грн. за кожну позовну вимогу. Однак за одну позовну вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1327,23 грн. (один відсоток ціни позову 132723,36 грн.).

Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 558,83 грн. (1327,23 грн. - 768,40 грн. = 558,83 грн.).

При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.05.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 21.05.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб:

- подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду один примірник належним чином засвідчених копій документів, долучених до адміністративного позову;

- належним чином перекладені українською мовою документи, які долучені до позовної заяви;

- додаток до експертного висновку № В-174 від 17.05.2019;

- копії всіх документів, поданих для митного оформлення товару 16.05.2019, та які не долучені до позовної заяви: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA305060/2019/004781 від 15.05.2019; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_1 від 03.09.2018; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_2 від 26.06.2006; довіреність № 780 від 11.05.2019; митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів № UA206080.2019.401766 від 16.05.2019;

- документ про доплату судового збору в розмірі 558,83 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.