Ухвала суду № 82285086, 10.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/2168/19

Провадження № 1-кс/554/8171/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві Монич Н.І., у кримінальному провадженні №42019040010000005 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Октябрського районного суду м. Полтави (36002, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Навроцького, будинок, 5, ЄДРПОУ №02886195) до аудіо-, відеозапису судового засідання від 16 березня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 (справа № 554/2169/19, провадження №1кс/554/4070/2019) з можливістю вилучення (виїмки) на електронних носіях інформації

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040010000005 від 09.01.2019 за підозрою оперуповноваженого ВП на станції № 2 Патретного Ю . І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2018 № 98/ос ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. З вказаного числа ОСОБА_1 виконує функції представника влади та постійно обіймає посаду в органі державної влади, тобто є службовою особою у розумінні примітки 1 до статті 364 КК України.

14.03.2019 близько 11 год 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому приміщенні № 12 відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 14.03.2019 становило 26 700 гривень, за вчинення та невчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_3 марки Ford Transit державні номерні знаки НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи). Для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу. 16 березня 2019 року Октябрським районним судом міста Полтави розглядалось клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 Останній приймав участь у названому судовому засідання та надавав пояснення з приводу його анкетних даний та поданого клопотання. Під час судового засідання в порядку, передбаченому частиною 4 статті 107 КПК України, обов`язково здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Таким чином є всі підстави вважати, що в Октябрському районному суді міста Полтави маються зразки усного мовлення ОСОБА_1 , які містяться на аудіо-, відеозаписі судового засідання 16 березня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 (справа № 554/2169/19, провадження №1кс/554/4070/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні Октябрського районного суду м.Полтави має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю отримання копій на електронних носіях інформації.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Монич Наталії Іванівні, Реві Віталію Сергійовичу, Мішуровському Владиславу Вікторовичу, Передірію Антону Олеговичу та Осадчому Павлу Володимировичу на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні Октябрського районного суду міста Полтави, який розташований за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5, до аудіо-, відеозапису судового засідання 16 березня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 (справа № 554/2169/19, провадження №1кс/554/4070/2019) з можливістю вилучення (виїмки) копій на електронних носіях інформації.

Зобов`язати службових осіб Октябрського районного суду м.Полтави надати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів та видати їх органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник