Ухвала суду № 82285021, 07.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4367/19

Провадження № 1-кс/554/8179/2019

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу В.В., у кримінальному провадженні № 62019170000000123 від 19.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судової експертизи зброї,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї, посилаючись на те що, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000123 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що службові особи ГУ ДФС у Сумській області, зловживаючи службовим становищем, шляхом невжиття передбачених чинним законодавством України дій в межах наданих повноважень, сприяли незаконній діяльності низки суб`єктів господарювання діяльність яких фактично спрямована на незаконне формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки на загальну суму понад 43 млн. грн., що завдало збитків державному бюджету на вказану суму.

Так, п. 2.2 наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість» (далі Наказ) зазначено встановити персональну відповідальність: керівників та перших заступників керівників територіальних органів ДФС, які відповідають за вжиття заходів з боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства та законодавства з питань сплати єдиного внеску, на обліку в яких перебувають вигодоформуючі ("податкові ями"), вигодотранспортуючі суб`єкти (транзитери) та зустрічні транзитні підприємства, за: своєчасність та повноту вжитих заходів щодо їх відпрацювання та направлення відповідних матеріалів (напрацювань профільних структурних підрозділів щодо поліпшення якості доказової бази для проведення контрольно-перевірочної роботи тощо) територіальним органам ДФС, де перебувають на обліку вигодотранспортуючі суб`єкти ("транзитери") та вигодонабувачі, які задіяні у ланцюгах руху фіктивного податкового кредиту; встановлення місцезнаходження платників податків, задіяних у схемі ухилення від оподаткування, опитування їх посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності суб`єктів господарювання; визначення та притягнення до відповідальності організаторів схем ухилення від оподаткування; своєчасність та коректність внесення інформації до бази щодо відпрацювання ризикових суб`єктів господарювання.

До того ж, п. 1.3 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, який затверджений наказом ДФС України від 28.07.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість» визначає, що комплексне відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість - сукупність заходів, які здійснюються органами ДФС самостійно або при взаємодії з іншими органами державної влади на центральному та територіальному рівнях та полягають в отриманні, аналізі та використанні (реалізації) податкової інформації з метою унеможливлення отримання платниками податків необґрунтованої податкової вигоди.

Окрім цього, вищевказаний порядок регулює порядок дій посадових осіб ДФС України спрямованих на забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість.

До того ж, наказом Міністерства фінансів України № 566 від 13.06.2017 року «Про затвердження Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» та постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» регулюється порядок роботи комісій, в тому числі регіональних, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

В порушення вищевказаних нормативно-правових актів службові особи ГУ ДФС у Сумській області умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, у тому числі проводячи щоденний аналіз баз даних ДФС України, зокрема ЄРПН (Єдиного реєстру податкових накладних), не вживають відповідних заходів щодо зупинення реєстрації ризикових податкових накладних в яких вбачається підміна придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей до реєстрації в ЄРПН від імені суб`єктів господарської діяльності щодо яких існують обґрунтовані підстави вважати, що вони мають ознаки фіктивності, а також не вживають інші заходи встановлені вищевказаним нормативно-правовими актами.

Під час проведення досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді 28.05.2019 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та яким користується заступник ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , в ході якого вилучено: картонну коробку з написом «МПП «Вьюга», в якій знаходиться 21 патрон з гумовими кулями та написом «АЛ 9мм» на основі гільзи; 8 ножів, 7 з яких у шкіряних чохлах.

На підставі викладеного слідчий просить призначити експертизу зброї у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою з`ясування належності вилучених ножів до холодної зброї, а також встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу В.В. про призначення судової експертизи зброї задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 62019170000000123 від 19.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судову експертизу зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є предмети (ножі) вилучені 28.05.2019 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , холодною зброєю?

Якщо так, то до якого виду, типу холодної зброї належить кожен з них?

Заводським чи саморобним способом виготовлена холодна зброя?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: провулок Рибальський, 8, м. Полтава, 36004.

Для дослідження експерту надати: чорний пакет заклеєний скочем із пояснювальним написом в пакеті 8 ножів, з яких 7 ножів у шкіряних чохлах та 1 ніж без чохла, лезо обмотане в папір А 4 та обклеєно скочем;

При проведенні експертизи надати дозвіл на часткове чи повне знищення або зміну властивостей об`єктів при необхідності.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова