Ухвала суду № 82284971, 10.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/526/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді-Дору Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА305000/2019/000058/2 від 13.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці ДФС №UА305200/2019/00065 від 13.03.2019; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати (судовий збір, витрати на правову допомогу та проведення експертної оцінки).

Розгляд вищевказаної справи призначено на 10.06.2019 року на 10:00 год., про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (а.а.с.75-76).

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Зважаючи на те, що позивач не з`явився у судове засідання вперше, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з першою неявкою у судове засідання позивача (представника позивача) відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови на 24 червня 2019 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Дору