Рішення № 82284899, 23.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Ужгород№ 303/7649/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України 23 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 03 червня 2019 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №№073585, 073586, 073587, 073588, 073589, 073590, 073591, 073592, 073593, 073594, 073595, 073596, 073699, 073700, 073692, 073584, 073694, 073695, 073696,073697, 073698, 073597, 073598, 073599, 073689,073600, 073690, 073691, 073693 від 03 серпня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою яка занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника відповідача про заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Львівській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що з роздруківки «Штрафи Укртрансінспекції SK МІ312ЕМ» наданої позивачу під час проходження розмитнення на Харківській митниці, а також із супровідного листа Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, оскаржуваними постановами адміністративно-господарські штрафи було накладено на гр. ОСОБА_1

Однак, позивач звертає увагу, що він не є, а ні суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність з перевезення, а ні суб`єктом господарювання взагалі. Разом з тим, позивач є найманим працівником, який працює на посаді водія вантажного автомобіля з міжнародних перевезень вантажу Tysa-Trans s.r.o.

Зазначає, що на нього накладено адміністративно - господарський штраф як на фізичну особу, що свідчить про незаконність таких дій відповідача, а відповідно й оскаржуваної постанови.

Також вважає, що за здійснення правопорушення, передбаченого абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію незалежно від кількості днів, за які у водія виявлена відсутність тахокарт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив такі задовольнити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що під час проведення рейдової перевірки було встановлено, що перевізник Tysa - Trans s.r.o. (Словаччина) здійснює міжнародне перевезення вантажу по маршруту «Україна-Угорщина» згідно міжнародної товарно-транспортної накладної № 0085397.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області було встановлено наявність в транспортному засобі аналогового тахографа, а тому з метою подальшої перевірки дотримання водієм режимів праці та відпочинку, визначених ЄУТР, водію було запропоновано надати для контролю заповнені щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку (далі - тахокарти) у кількості, що передбачена ЄУТР, а саме за поточний день та попередні 28 календарних днів, а у разі їх відсутності Бланк підтвердження діяльності.

В порушення вказаних вище вимог ЄУТР, Закону України «Про автомобільний транспорт», Інструкції № 385, водій ОСОБА_1 , не надав для перевірки на законну вимогу контролюючої особи, щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за поточний день та інші 28 щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку.

Окрім того, у водія під час перевірки не було бланку підтвердження діяльності, який би вказував на те, що в окремі дні, він не працював та перебував на відпочинку, лікарняному, відпустці тощо.

Зазначає, що оскільки перевізником не було виконано вимоги ЄУТР та Закону України «Про автомобільний транспорт» до останнього, у відповідності до абз. 11 ч. 1 та ч. З ст. 60 цього ж Закону було застосовано штрафні санкції - постанови за №№073585-073693 від 03.08.2018 року за кожен день здійснення міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів, а саме за 03.08., 02.08 . , 01.08 . , 31.07 . , 30.07 . , 29.07 . , 28.07 . , 27.07 . , 26.07 . , 25.07 . , 24.07 . , 23.07 . , 22.07 . , 21.07 . , 20.07 . , 19.07 . , 18.07 . , 17.07 . , 16.07 . , 15.07 . , 14.07 . , 13.07 . , 12.07 . , 11.07 . , 10.07 . , 09.07 . , 08.07., 07.07., 06.07.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач працює водієм вантажного автомобіля з міжнародних перевезень вантажу в Tysa-Trans s.r.o.

03.08.2018р. контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, відповідно до направлення на перевірку № 005131 від 30.07.2018р., на автомобільній дорозі міжнародного значення М-06 «Київ-Чоп» 610 км + 200 м, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів.

Під час проведення рейдової перевірки було встановлено, що перевізник Tysa-Trans s.r.o (Словаччина) здійснює міжнародне перевезення вантажу по маршруту «Україна-Угорщина» згідно міжнародної товарно-транспортної накладної № 0085397.

Водій ОСОБА_1 . передав інспектору для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, дозвіл на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні та міжнародну товарно - транспортну накладну № 0085397. Належність транспортного засобу до перевізника TYSA- TRANS S.R.O. було встановлено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області було встановлено наявність в транспортному засобі аналогового тахографа, а тому з метою подальшої перевірки дотримання водієм режимів праці та відпочинку, визначених ЄУТР, водію було запропоновано надати для контролю заповнені щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку (далі - тахокарти) у кількості, що передбачена ЄУТР, а саме за поточний день та попередні 28 календарних днів, а у разі їх відсутності Бланк підтвердження діяльності.

Так, під час перевірки були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів з 03.08.2018р. по 06.07.2018р.

Виявлені порушення були зафіксовані в акті проведення перевірки № 086514 від 03.08.2018р.

На підставі наведеного, до позивача у відповідності до абз. 11 ч. 1 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було застосовано штрафні санкції - постанови за №№ 073585-073693 від 03.08.2018 року за кожен день здійснення міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів, а саме за 03.08., 02.08 . , 01.08 . , 31.07 . , 30.07 . , 29.07 . , 28.07 . , 27.07 . , 26.07 . , 25.07 . , 24.07 . , 23.07 . , 22.07 . , 21.07 . , 20.07 . , 19.07 . , 18.07 . , 17.07 . , 16.07 . , 15.07 . , 14.07 . , 13.07 . , 12.07 . , 11.07 . , 10.07 . , 09.07 . , 08.07., 07.07., 06.07.2018 року.

В подальшому здійснюючи перевезення вантажу 13 жовтня 18 року позивач прибув для проходження митного оформлення вантажу на Харківську митницю.

Однак, під час оформлення документів для митного оформлення вантажу його було повідомлено, що митне оформлення вантажу не буде проводитись, до поки він не сплатить накладені на нього Укртрансінспекцією штрафи.

На підтвердження накладення на нього адміністративно-господарських штрафів, йому була надана роздруківка «Штрафи Укртрансінспекції SK МІ312ЕМ». З даної роздруківки вбачалося, що 03.08.2018 року Укртрансінспекцією було винесено загалом 29 постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративно-господарських штрафів по 680.00 грн. по кожній.

У зв`язку з необхідністю розмитнення взятого до перевезення вантажу та дотримання строків доставки вантажу, позивач оплатив дані штрафи особисто.

30 жовтня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області на відповідний адвокатський запит від 19.10.2018 року було направлено копії 29-ти постанов про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу.

З даних постанов вбачається, що управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області на суб`єкта господарювання Mihalovce 03.08.2018 року, на підставі ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», накладено адміністративно-господарські штрафи у сумі по 680,00 грн.- за відсутність тахокарт за період з 06.07.2018р. по 03.08.2018р.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку (тахокарта).

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Як встановлено ч. 4 ст. 217 Господарського кодексу України господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько- правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Суд звертає увагу, що до адміністративно-господарських санкцій належить й адміністративно - господарський штраф.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно- господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

З огляду на наведене, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин відповідно є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з п. 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно- господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

Таким чином, суд зазначає, що суб`єктами правопорушення до яких можуть застосовуються адміністративно- господарські штрафи передбачені ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є виключно суб`єкти господарювання - перевізники.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Також суд звертає увагу, що адміністративно-господарські санкції за своєю суттю є заходом організаційно-правового або майнового характеру, який спрямований на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, а адміністративно-господарський штраф, як один з видів таких заходів - грошовою сумою, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Тобто адміністративно-господарський штраф як загалом так і у випадку вчинення порушень законодавства про автомобільний транспорт, зазначених в ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" може застосовуватись виключно до суб`єктів господарювання.

Такий висновок підтверджується також Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент-виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1567), пунктами 20 - 29 якого та додатком 5 до нього передбачено, що адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до фізичної особи - суб`єкта господарювання.

Суб`єктом правопорушення відповідальність за яке передбачена абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на якого може бути накладено адміністративно-господарський штраф є особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів здійснює перевезення вантажів.

Як вбачається з роздруківки «Штрафи Укртрансінспекції SK МІ312ЕМ» наданої позивачу під час проходження розмитнення на Харківській митниці, а також із супровідного листа Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, оскаржуваними постановами адміністративно-господарські штрафи було накладено на гр. ОСОБА_1

Однак, суд звертає увагу, що позивач не є, а ні суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність з перевезення, а ні суб`єктом господарювання взагалі.

Позивач є найманим працівником, який працює на посаді водія вантажного автомобіля з міжнародних перевезень вантажу Tysa-Trans s.r.o.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, адміністративно-господарські штрафи накладено на суб`єкта господарювання Mihalovce (Volvo МІ312ЕМ).

03 серпня 2018 року позивач був зупинений працівником Укртрансбезпеки на 610-му кілометрі автодороги Київ-Чоп, під час виконання своїх трудових обов`язків, щодо перевезення вантажу для суб`єкта господарювання перевізника Tysa-Trans s.r.o., що підтверджується копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А№0085397.

Однак, у зв`язку з тим, що в базі даних Харківської митниці та інших митниць України, зазначено, що штрафи накладено саме на позивача та вказані марка і номерний знак автомобіля яким він керує, позивач змушений був оплатити дані штрафи щоб пройти митне оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що на позивача не може бути накладено адміністративного-господарського штрафу, оскільки він, як найманий працівник, не являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з ч. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

В той же час норма абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає санкцію за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів).

Тобто, суд звертає увагу, що таке порушення як управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є одним порушенням, за яке встановлено одну санкцію у вищевказаному розмірі (680 грн.).

Оскаржуваними постановами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області застосовано адміністративно - господарські штрафи за вчинення 03.08.2018 р. в Львівській області на 610 км, «Київ - Чоп» порушення за яке передбачена відповідальність абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що відповідачем застосовано до позивача 29 разів адміністративно-господарський штраф за вчинення одного і того самого правопорушення - за відсутність у нього 03.08.2018 року тахокарт за період з 06.07.2018р. по 03.08.2018р.

Суд зазначає, що складання відповідачем двадцяти дев`яти постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу за відсутність під час проведення перевірки 03.08.2018 року листків режиму праці та відпочинку, за відсутність кожного листка режиму праці та відпочинку окремо, починаючи з 06.07.2018 по 03.08.2018 року є неправомірним, оскільки, в даному випадку складом вчиненого правопорушення, є управління саме 03.08.2018 року транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 06.07.2018 року по 03.08.2018 року, тобто за поточний день, а не за управління транспортними засобами без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за попередні 28 календарних днів.

З оскаржуваних постанов вбачається, що автомобіль зупинявся уповноваженими особами відповідача лише один раз, коли було зафіксоване означене порушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за вчинення порушень, про які йдеться у абзаці 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», контролюючий орган може застосувати за одне порушення одну фінансову санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.), незалежно від кількості виявлених під час перевірки такого перевізника випадків відсутності реєстраційного листка режимів праці та відпочинку за попередній період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови винесені відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №№073585, 073586, 073587, 073588, 073589, 073590, 073591, 073592, 073593, 073594, 073595, 073596, 073699, 073700, 073692, 073584, 073694, 073695, 073696,073697, 073698, 073597, 073598, 073599, 073689,073600, 073690, 073691, 073693 від 03 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк