Ухвала суду № 82284842, 10.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 р. Справа №200/7250/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (ідентифікаційний код 03361075, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, 04119, м.Київ, вул.Дегтярська, б.11г) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення. Позов вмотивовано тим, що постановою суду по справі №805/1605/16-а стягнуто на користь державного бюджету податковий борг у сумі 23838625,52 грн., виконання суду розстрочено стром на 60 місяців. Зазначено, що під час камеральної перевірки не може розглядатися питання про своєчасну сплату боргу, який стягнуто за рішенням суду та розстрочено ухвалою, що унеможливлює застосування штрафу податковими повідомленнями-рішеннями від 22.08.2018 №0063501200, №0062501200. Нарахування пені без прийняття податкового повідомлення-рішення позбавляє правової підстави платника податків сплачувати таку пеню, а контролюючий орган - зараховувати гроші в рахунок її оплати. Крім того, позивач в силу вимог ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» звільнений від відповідальності на неналежне виконання зобов`язань.

Просив визнати протиправними дії щодо нарахування пені у сумі 404105,67 грн. та зобов`язати здійснити коригування в інтегрованій картці шляхом виключення нарахованої пенсі в сумі 404105,67 грн.; визнати протиправними дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в сумі 419113,04 грн. на оплату пені; зобов`язати здійснити коригування в інтегрованій картці шляхом виключення зарахованих в рахунок оплати пенсі грошових коштів в сумі 419113,04 грн. та зарахування в рахунок оплати грошових зобов`язань.

Щодо решти позовних вимог, а саме стосовно скасування податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне. Позовна заява надрукована та підписана головою правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 .

Разом з цим, в поданій до суду позовній заяві позовні вимоги є виправленими, шляхом креслення ручкою без зазначення особи, що зробила таке виправлення. Так, змінено номер та дату податкового повідомлення-рішення, яке позивач просить скасувати. Підпис голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 відрізняється від підпису, який проставлено біля закресленого тексту та прописаного кульковою ручкою.

Крім того, текст позовної заяви не містить жодного посилання та обґрунтування про невідповідність податкового повідомлення-рішення (яке зазначено кульковою кучкою), вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.п. 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Всупереч вимог ст. 160, 59 КАС України позовна заява складена та підписана головою правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 , при цьому, позовні вимоги виправлені кульковою ручкою невизначеною особою (без зазначення прізвища, ім`я та по батькові), без надання відповідних документів на підтвердження повноважень цієї особи щодо представництва інтересів ПАТ «Донецькоблгаз».

Отже, суду не вбачається можливим визначити дійсне волевиявлення позивача при викладенні позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимог позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

При визначенні розміру судового збору, суд враховує, що в позовній заяві неможливо визначити позовні вимоги, які є волевиявленням саме позивача підписанта, оскільки позовна заява містить виправлення невизначеної особи.

За таких обставин, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, що відповідає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1921,00 грн. і не більше 19210,00 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання позовної заяви (разом із копією для відповідача) оформленої та підписаної відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із визначенням позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує саме ці вимоги; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає 1,5 відсотка загальної ціни позову, але не менше 1921,00 грн. і не більше 19210,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.