Ухвала суду № 82284726, 10.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5693/18

Провадження № 2/552/63/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Карнарук А.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Остапенко І.О., відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Васильєвій Л.М. , яка ним та його представником підтримана у судовому засіданні .

Заява мотивована тим, що суддя Васильєва Л.М. упереджено ставиться до розгляду справи у зв`язку з тим, що відкрила провадження у вказаній справі незаконно, проводила судові засідання без відповідача, а враховуючи стан здоров`я відповідача не розшукувала його, а також тому, що безпідставно наклала арешт на спірне майно.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід, бо підстави для відводу судді , що зазначені у заяві про відвід, не передбачені ЦПК України

Заслухавши учасників судового розгляду справи суд керується наступним.

Зазначені в заві про відвід підстави для відводу судді не передбачені статтею 36 ЦПК України, яка вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Підстав для самовідводу судді також відсутні, оскільки суддя не перебуває у будь-яких відносинах з учасниками судового розгляду справи та жодної зацікавленості у розгляді справи немає.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у вказаній справі.

Передати справу для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Васильєвій Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва