Рішення № 82284689, 10.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3567/19

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

20.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 , у якому просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, що станом на 07.11.2015 становив 07 років 08 місяців 22 дні, видавши відповідний наказ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 14.04.2004 до 06.01.2012 він проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до п.353.1 ст.353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової поліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Виходячи з цього, служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, відтак повинна зараховуватися до стажу служби у поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 24.04.2019 на 11:30.

16.04.2019 через відділ документального забезпечення суду подано відзив на адміністративний позов вх. №9004/19 (а.с. 78-81). В якому в обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено виключний перелік служб та органів, час роботи в яких зараховується до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Враховуючи те, що законодавцем не включено до даного переліку стаж служби в органах податкової міліції України, тому у Головного управління Національної поліції в Житомирській області відсутні правові підстави задовольнити позовні вимоги позивача, шляхом видання відповідного наказу по особовому складу.

На думку представника відповідача, з урахуванням норм чинного законодавства, що регулює засади проходження служби у поліції рішення Головного управління національної поліції в Житомирській області про відмову зарахувати позивачу до стажу роботи у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, є законодавчо обґрунтованим та правомірним.

22.04.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №9510/19 (а.с. 93-100). В якому він просить відхилити доводи представника відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 93-100). Не заперечував проти переходу розгляду справи у порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов (а.с. 78-81). Питання про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження відніс на розсуд суду.

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 24.04.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у порядку письмового провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 24.04.2019 (а.с. 117-118).

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України, на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції України (далі - ГУНП в Житомирській області), та йому присвоєно спеціальне звання «підполковник» поліції.

Відповідно до положень діючого законодавства України, які регламентують порядок проходження особами служби в органах Національної поліції України, грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України, суттєве значення для визначення тривалості та надання додаткової оплачуваної відпустки поліцейського, загального розміру його грошового забезпечення, а саме встановлення надбавки за вислугу років, має стаж роботи вказаного поліцейського в поліції.

Відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області №31 о\с від 01.03.2019 ОСОБА_1 встановлено стаж служби в Національній поліції станом на 01.03.2019 - 07 років 01 місяць 24 дні (а.с. 52).

До вказаного стажу було враховано лише стаж служби в органах Національної поліції України та стаж служби в органах внутрішніх справі України.

Водночас, у період з 14.04.2004 до 06.01.2012 ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України.

Стаж його служби в органах податкової поліції складав на момент звільнення, а саме на 06.01.2012 - 7 років 8 місяців 22 дні, що підтверджується фотокопією трудової книжки (а.с. 36-37).

Однак зазначений строк стажу служби в органах податкової міліції України не враховано при обрахуванні стажу служби ОСОБА_1 в органах Національної поліції України.

У зв`язку з наведеним, з метою видачі відповідного наказу по ГУНП в Житомирській області про зарахування до стажу служби в органах Національної поліції України, що дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції України, 13.03.2019 ОСОБА_1 подано на ім`я начальника ГУНП в Житомирській області відповідний рапорт (а.с. 22).

18.03.2019 позивачем отримано лист-відповідь за №1124/105/05/12-2019 за підписом начальника ГУНП в Житомирській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби у поліції, що дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, з посиланням виключно на положення ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначено, що служба в органах податкової міліції не входить до переліку, визначеному в ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», як така, що зараховується до стажу служби у поліції (а.с. 23).

Не погоджуючись з відмовою відповідача у зарахуванні позивачу його стажу служби у податковій міліції, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з статтею 78 цього ж Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України), відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

З аналізу вказаної норми слідує, що служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Як встановлено з матеріалів справи та не ставиться під сумнів відповідачем, що позивач з 14.04.2004 до 06.01.2012 проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами п.п.3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до п.1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що до вислуги років в органах внутрішніх справ зараховується також служба в податковій міліції.

Таким чином, вислуга років позивача станом на 06.01.2012 (момент переходу на службу у Національну поліцію України), згідно з даними особової справи становила 7 років 08 місяців 22 дні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини другої цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність дій щодо незарахування стажу роботи позивача у податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Тому, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ НП в Житомирській області зарахувати заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 07.11.2015 становила 07 років 08 місяців 22 дні, видавши відповідний наказ.

Крім того, суд зазначає, що Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного захисту прав, свобод і інтересів позивача, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та першу позовну вимогу викласти у такому вигляді: визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області у зарахуванні заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, що станом на 07.11.2015 становила 07 років 08 місяців 22 дні, що викладена у листі від 18.03.2019№1124/105/05/12-2013.

Частиною 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не доведено правомірності своєї відмови у проведенні зарахування заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції вислугу років у податковій міліції, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, код 40108625) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області у зарахуванні заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, що станом на 07.11.2015 становив 07 років 08 місяців 22 дні, що викладено у листі від 18.03.2019№1124/105/05/12-2013.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, що станом на 07.11.2015 становив 07 років 08 місяців 22 дні, видавши відповідний наказ.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя О.В. Єфіменко