
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/2017/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м у к р а ї н и
10 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 554/2017/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» 12 березня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що 25 січня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 3500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 10 лютого 2019 року загальна заборгованість перед банком складає 12671,72 грн.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12671,72 грн та понесені судові витрати.
Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25 січня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 3500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.
Зокрема, станом на 10 лютого 2019 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає 12671,72 грн, з яких: 2931,40 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2632,59 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4978,12 грн - нарахована пеня за прострочення зобов`язання, 1050 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. і 579,61 грн. суми штрафів.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 12671,72 грн.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1921 грн понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2011 року № б/н в розмірі 12671 грн 72 коп., 1921 грн судових витрат, а всього - 14592 грн 72 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
10.06.2019
Судове рішення № 82284613, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 10.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/2017/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: