Ухвала суду № 82284601, 07.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7121/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення 5380,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, у якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати щомісячної грошової державної допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу;

- стягнути з відповідача на його користь державну допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за липень 2018 року, грудень 2018 року, січень 20191 року в сумі 5380,00 гривень

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у порушення норм вказаної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Натомість, до позовної заяви позивач додав клопотання, в якому вказав, що він ніде не працює, знаходиться дома та доглядає за матір`ю, у зв`язку з чим отримує пенсію по догляду за особою з інвалідністю внаслідок психологічного розладу. З огляду на зазначене просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Разом з тим, судом було виявлено відсутність довідки про доходи, яка вказана позивачем як додатком до клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підтверджується актом від 06.05.2019 №655.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення майнового стану позивача та для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору, судом було винесено ухвалу від 08.05.2019, якою позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду довідки про доходи, яка вказана позивачем як додатком до клопотання про звільнення від сплати судового збору.

16 травня 2019 року до суду на виконання вимог ухвали від 08.05.2019 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої ОСОБА_1 додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів, видані Головним управлінням ДФС у Житомирській області, а також довідки Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомира про розміри отриманої ним допомоги на догляд за інвалідом І або ІІ групи та компенсаційної виплати працездатній особі, що не працю (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку.

Суд, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зазначає наступне.

Питання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження свого майнового стану, додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів, видані Головним управлінням ДФС у Житомирській області, з яких вбачається, що за 3 - 4 квартали 2018 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, видані Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, зі змісту яких судом встановлено, що за 2018 рік ОСОБА_1 отримав заробіток в розмірі 48399,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 1921,00 гривень.

Таким чином, позивач при подачі до суду даного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Розрахунок судового збору, що підлягав сплаті: 1921,00 грн. х 0,4 х 1 = 768,40 грн., де:

1921,00 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01 січня 2019 року;

0,4 ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру;

1 кількість позовних вимог немайнового характеру заявлених позивачем у поданій позовній заяві.

Оскільки розмір судового збору (768,40 грн.), що підлягав сплаті позивачем при зверненні з даним позовом до суду не перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній календарний рік (48399,00 грн. * 5 % = 2419,95 грн.), то суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем не було дотримано вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 768,40 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Житомирі/Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206084009

Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович