Ухвала суду № 82284589, 10.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6262/18

Провадження №2/552/141/19

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника третьої особи - Колтунової А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, треті особи - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 або його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи 03 травня 2019 року, 10 червня 2019 року не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи також передбачені ст.223 ЦПК України.

Зокрема, частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явились повторно, про причини неявки не повідомили.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника ними до матеріалів справи не подавалися.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали, розгляд справи за відсутності позивача або його представника неможливий, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

10.06.2019