Ухвала суду № 82284364, 07.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3204/19

Провадження № 6/552/135/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 54424154 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6337/16-ц від 21.02.2017, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 064 089.25 грн. 02.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 11.10.2017 встановлено, що боржник серед осіб які отримують пенсію не значиться, а також серед осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами не значиться. Згідно відповідей ДФС України від 12.10.2017 встановлено, що інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а фізичну особу-підприємця не зареєстровано. Станом на 27.05.2019 заборгованість боржником в сумі 1 064 089,25 грн. не сплачено, дії щодо виконання рішення суду згідно виконавчого документа боржником не вживаються, на вимоги та виклики державної виконавчої служби не реагує. Просив, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду подання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 54424154 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6337/16-ц від 21.02.2017, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 064 089.25 грн.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не з`являється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань покладених на неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва