Ухвала суду № 82284071, 03.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа №804/7489/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 804/7489/13-а, оскільки відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, відповідно до постанов КМУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року було призначено до розгляду дану заяву на 03 червня 2019 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03 червня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник правонаступника просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника управління.

Заява розглянута судом відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року в сумі 4 436,34 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 804/7489/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року в сумі 4 436,34 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять шість грн. 34 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/7489/13-а для примусового стягнення з боржника суми заборгованості.

У виконавчому листі по справі № 804/7489/13-а стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №804/7489/13-а замінено сторону у справі з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 31.01.2018 року внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну про заміну стягувача у виконавчому листі №804/7489/13-а - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 804/7489/13-а на його правонаступника, а саме: замінити стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко