Ухвала суду № 82283980, 10.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 р. Справа № 520/2758/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні клопотання представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа 2: Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа 2: Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.06.2019 року від представника відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №520/2758/19. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем було добровільно виконано вимоги позивача про надання довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до наказу Украероруху №19 від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що на підтвердження інформації, наведеної в клопотанні від 05.06.2019 року (вх. №30506/19), представником відповідача до суду надано копії супровідного листа про надання довідки про розмір грошового забезпечення від 16.04.2019 року №1-24.2.2/2037/19, довідки про розмір грошового забезпечення від 16.04.2019 року №1-24.2.2/2036/19.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи, що, як вбачається зі змісту поданого представником відповідача клопотання, фактично відсутній предмет спору, що підтверджується належними доказами, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №520/2758/19.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №520/2758/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа 2: Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник