Ухвала суду № 82283955, 10.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа 160/5113/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії посадових осіб відповідача;

-скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадавими особами №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/МГ від 20.05.2019 року у розмірі 83460,00 грн.;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадавими особами №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/ІП від 20.05.2019 року у розмірі 4173,00 грн.;

-скасувати припис про усунення виявлених порушень №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П від 23.04.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Приписами п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем сплачено за позовні вимоги майнового характеру згідно квитанції 0.0.1368288032.1 від 30.05.2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Також відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені також позовні вимоги немайнового характеру, а саме щодо скасування припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П від 23.04.2019 року.

Таким чином, судовий збір позивачем сплачено у неналежному розмірі.

Так, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн., проте, останнім сплачено судовий збір лише у сумі 1921,00грн., таким чином ПП «Прогрес-КР» слід доплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. на реквізити суду:

Отримувач: УК у Чечелівському р. м. Дніпра/Чечел.р./22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 34316206084014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

призначення платежу - *;101 _____(код платника за ЄДРПОУ для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ____ (назва позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позивачем при поданні позовної заяви мають бути конкретно сформульовані позовні вимоги. Заявляючи вимогу про визнання протиправними дій посадових осіб Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, відсутнє чітке формулювання того, які саме дії відповідача слід визнати протиправними.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ПП «Прогрес-КР» подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі; у позовній заяві нечітко сформульовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.;

- уточненої позовної заяви, із наданням її копії для відповідача, в якій викласти чіткий зміст позовних вимог, зазначивши які саме дії Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради слід визнати протиправними.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова