Ухвала суду № 82283934, 10.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 160/5036/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Товарно-Сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року о 15:22 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заявник) до Приватного акціонерного товариства «Товарно-Сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» (далі - ПрАТ «Товарно-Сировинна фірма «Дніпрооблоптторг», відповідач) про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст. 283 КАС України, в якій заявник просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПрАТ «Товарно-Сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» (код ЄДРПОУ 01880993).

Ухвалою суду від 03.06.2019 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України було відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку з наявністю спору про право.

07.06.2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за його заявою.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені ним у клопотанні про повернення судового збору, проаналізувавши положення чинного законодавства України, прийшов до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого ним судового збору.

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

При цьому, суд зазначає, що у своїй заяві про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, поданій в порядку ст. 283 КАС України, заявник посилався на правову позицію Верховного Суду України, викладеній в постанові від 11.11.2018 року, справа № 826/4553/17, та зазначив, що ст. 283 КАС України, в редакції, чинній на теперішній час, та ст. 183-3 КАС України, в редакції, чинній станом до 15.12.2017 року, регулюють порядок звернення до адміністративного суду з поданням (заявою) про підтвердження обґрунтованості адміністративного решту майна платників податків та таке подання (заява) не є об`єктом справляння судового збору.

Натомість згодом заявник надав суду оригінал платіжного доручення № 1219 від 31.05.2019 року про сплату судового збору за подання заяви на суму 1921,00 грн.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору при зменшенні позовних вимог регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Тому, суд, враховуючи, що заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його, повернувши сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Водночас відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Тож для повернення надміру сплаченого судового збору заявник має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали суду.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь заявника з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі - 1921,00 грн., та додатково зазначає, що оригінал документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме: оригінал платіжного доручення № 1219 від 31.05.2019 року на суму 1921,00 грн., наявний в матеріалах справи. При цьому, одержувачем коштів відповідно до вказаного платіжного доручення, є Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра (УК у Чечелівському районі м. Дніпро), тому воно і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого заявником судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Товарно-Сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34316206084014, код класифікації доходів бюджету - 22030101) повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) сплачену суму судового збору у розмірі - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) (оригінал платіжного доручення № 1219 від 31.05.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., наявний в матеріалах адміністративної справи № 160/5036/19).

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька