Ухвала суду № 82283892, 10.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

10 червня 2019 р. Справа № 804/6806/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №804/6806/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", в якій позивач просила визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБЮ" Додусенка Володимира Івановича оформлену листом від 07.04.2015 р. за вих. №19/1264 щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 за Договором № 257 строкового банківською вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку без права поповнення; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича включити ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) до повного переліку вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО", які мають, право на відшкодування коштів за вкладами що містяться на рахунку № НОМЕР_2 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 257 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку без права поповнення; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК КАМБІО", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 р. у справі №804/6806/15 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. у справі №804/6806/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

03.08.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача - ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. у справі №804/6806/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. у справі №804/6806/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Комбіо" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

11.09.2015 р., повноважним представником позивача - ОСОБА_1 , було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. по справі №804/6806/15.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2019 р. у справі №804/6806/15 (адміністративне провадження №К/9901/3515/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року скасовано.

Справу №804/6806/16 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним Судом, супровідним листом від 05.04.2019 р., було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/6806/15/15505/19/18 провадження №К/9901/3515/18.

16.04.2019 р. адміністративну справу №804/6806/15 (провадження №44НР-19/804/6806/15) розподілено судді Жуковій Є.О., що підтверджується реєстром передачі справ судді №1433/19 від 16.04.2019 р.

17.04.2019 р. зазначену вище справ №804/6806/15 передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується відповідним написом в графі: "передав - 17.04.2019 р.".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 р. провадження у справі було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи містяться відомості, що 13.05.2019 р. повноважним представником відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом поштового зв`язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛМБІО» вважає за необхідне повідомити суд, що 14.12.2016 року листом № 01/2809 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» надано додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що було повідомлено у запереченні на позовну заяву.

Повноважний представник відповідача зазначає, що в даному випадку, оскільки уповноваженою особою Фонду включено ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то відбулося повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 після такого виправлення.

Оскільки ОСОБА_1 включено до загального реєстру вкладників, повноважний представник відповідача-1 вважає, що повне

відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки головною метою позову є отримання відшкодування передбаченого законом розміру вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, повноважний представник відповідача-1 зазначає, що Рішенням Виконавчого комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 900 від 29 березня 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» призначено Северина Юрія Петровича.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 350 від 14.02.2019 р. процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та повноваження уповноваженій особи Фонду Северина Юрія Петровича продовжено до 01 березня 2020 року включно.

На підставі викладеного вище, з писиланням на ст.238 КАС України, повноважний представник відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просить суд закрити провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2019 р., сторони не з`явились.

05.06.2019 р. за вх.№30802/19 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача - ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі №804/6806/15, у зв`язку з, як зазначає повноважний представник позивача, фактичним виконанням позовних вимог у даній справі.

На підставі викладеного вище, повноважний представник позивача відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі №804/6806/15, при цьому зазначає, що про наслідки закриття провадження по справі, у відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України останній повідомлений та вони є йому зрозумілими.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання, призначеного на 10.06.2019 р., повноважного представника відповідача, суд зазначає, що думка останнього стосовно заявленого представником позивача клопотання про закриття провадження у справі №804/6806/15 суду невідома.

Розглянувши матеріали вищенаведеної позовної заяви та заяви повноважного представника позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №804/6806/15з, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст.6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №804/6806/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ч.1 ст.238, ст. ст.239, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №804/6806/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №804/6806/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова