Ухвала суду № 82283614, 28.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 160/4637/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання Акту перевірки № 11738/04-36-14-20/30442560 від 11.03.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року».

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд установив, що позивачем 21.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано дві позовні заяви про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання Акту перевірки №11738/04-36-14-20/30442560 від 11.03.2019 року, яким присвоєні номери справ 160/4582/19 та 160/4582/19.

На наступний день позивач відкликав вказані позовні заяви, подавши відповідні клопотання.

22.05.2019 року по вказаним справам винесені ухвали про повернення позовних заяв, у зв`язку з їх відкликанням.

Разом з тим, в цей же день до суду надійшла дана позовна заява із аналогічним предметом.

Частиною третьою статті 45 КАС встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд вважає, що подання трьох позовних заяв без значного розриву в часі одним і тим самим позивачем, відповідачем у якій є один і той самий суб`єкт владних повноважень, а предметом оскарження - одні й тій самі дії, в своїй сукупності переконують в тому, що позивач вдався до використання наданих йому процесуальних прав, не з метою добросовісного їхнього використання і такі дії свідчать про наявність ознак зловживання процесуальними правами.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв