Рішення № 8228354, 12.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.10р.Справа № 17/140-09 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Державного підприємства "Український Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", смт. Панютине Лозівського району Харківської області

про стягнення 8 208 грн. 48 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Русанова В.В., довір. № 36 від 01.01.10р.;

Коробка І.П., довір. № 118 від 01.01.10р.;

від відповідача-1: Фурманюк І.В., довір. № 8128/12 від 21.10.09р.;

Зобова Л.М., довір. б/н від 21.10.09р.;

Бондаренко С.Ф., довір. № 8462/12 від 30.10.09р.;

від відповідача-2: Рудь О.Г., довір. № ЦВСВ-1/424 від 30.01.08р.;

Хрипченко О.В., довір. № ЦВСВ-1/458 від 29.01.10р.

Суть спору:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідача-1) суму 8 208 грн. 48 коп. плати за користування вагонами згідно відомостей ф. ГУ-46 за №№ 03029086, 03029087, 03029088, 04029090, 04029091, 04029092, 05029095, 05029096.

Під час розгляду спору 08.12.09р. залучено до участі у справі, як відповідача-2: Державне підприємство "Український Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (ДП "Укрспецвагон"), який є експедитором перевезення вантажів у експортно-імпортному та внутрішньодержавному сполученнях та який і мав організувати належне та вчасне перевезення вантажів після їх пред'явлення від ВАТ "Північний ГЗК" згідно наявних між цими ж сторонами договірних відносин.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає повністю. У відзиві на позов вказує на те, що кожен маршрут був навантажений і готовий до здачі на ст. Терни згідно затвердженого плану перевезень до відповідача-2, де останній, в свою чергу, в порушення своїх договірних відносин з залізницею не надав їй гарантійного листа на підтвердження з боку ДП "Укрспецвагон" оплати залізничного тарифу на перевезення, тоді як експедитор зобов’язаний був забезпечити за чотири доби наявність грошових коштів на відповідному рахунку та у розмірі необхідному для сплати залізничного тарифу для такого перевезення. Таким чином, наголошує, що наявна саме вина відповідача-2 у затримці понад затвердженого плану навантажених та переданих ДП "Укрспецвагон" вагонів. До того ж, посилається на часткове прийняття підприємством відповідача, по кожній спірній відомості, суми плати за користування вагонами за фактичний час їх перебування в розпорядженні північного комбінату і до фактичної готовності маршруту до здачі на станцію.

Відповідач-2 вмотивовує свої заперечення викладені у відзиві на позов тим, що станом на 03.02.09р., 04.02.09р. та 05.02.09р. на особовому рахунку експедитора було достатньо коштів на оплату тарифу на залізничні перевезення, в підтвердження чого посилається на оборотно-сальдову відомість розрахунків з ДП "Придніпровська залізниця" за лютий 2009 року. Крім того, оплату тарифів на залізничні перевезення у зазначені вище дати підтверджував експедитор зі свого особового рахунку в єдиному ТехПД № 9002085 листами доданими до матеріалів справи. Також, у письмовому пояснені від 03.03.2010 року зазначає, що відповідно до умов укладеного з відповідачем-1 договору транспортного експедирування, клієнт (комбінат) на підставі планів перевезення, погоджених із залізницею за три дні до початку місяця, надає відповідачу-2 заявку (форма ГУ-11) на подачу вагонів із зазначенням кількості вагонів, станцій навантаження та призначення, найменування вантажу та вантажоодержувача. При цьому, спірні декадні заявки відповідача-2 на навантаження за планом № 2029 від 31.01.09р. та № 104/34 від 04.02.09р. на період з 01.02.09р. по 10.02.09р. були порушенні останнім в частині перебільшення запланованого навантаження на добу, отже названі дії комбінату і викликали очікування надання гарантій оплати від ДП "Укрспецвагон" та зарахування коштів в ТехПД. За викладеного у відзиві та письмовому поясненні, а також наданих пояснень у судових засіданнях відповідач-2 стверджує про своєчасність надання гарантійних листів по відношенню до запланованих планах навантаження обсягах перевезень по напрямках і датах, тому вина в затримці вагонів у експедитора відсутня.

Ухвалою господарського суду від 03.09.09р. строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжено до 01.02.10р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.10.09р. по 08.12.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 08.12.09р. строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжено до 01.03.10р.

Ухвалою господарського суду від 02.02.10р. строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжено до 01.05.10р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

В лютому 2009 року відповідачу-1 була нарахована станцією Терни Криворізької дирекції позивача плата за користування вагонами, яку північний комбінат частково не визнає в загальному розмірі 8 208 грн. 48 коп. по відомостях ф. ГУ-46, а саме: № 03029086 у сумі 795,50 грн.; № 03029087 у сумі 390,00 грн.; № 03029088 у сумі 156,00 грн.; № 04029090 у сумі 1146,00 грн.; № 04029091 у сумі 912,00 грн.; № 04029092 у сумі 2574,40 грн.; № 05029095 у сумі 740,80 грн.; № 05029096 у сумі 125,70 грн., без врахування ПДВ.

Згідно п. 5.13 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України за № 04-5/225 від 29.09.08р. загальний час, за який вантажовласником вноситься плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з причин, які залежать від вантажовласника, та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

02.01.2008 року між відповідачем-1 (клієнтом) та відповідачем-2 (експедитором) був укладений договір № 421П/ЦВСВ(ВП-08.397)ю транспортного експедирування (далі –Договір експедирування), у відповідності з умовами п. 2.3.7 якого експедитор зобов’язаний забезпечити своєчасне прийняття навантаженого залізничного рухомого складу.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В той же час, експедитор має договірні відносини з позивачем (залізницею) згідно укладеного 31.01.2007 року договору № ПР/М-07110/НЮП-25П/ЦВСВ(ВП-07.44)к про організацію перевезень вантажів по залізницях України (далі –Договір перевезення), який регулює відносини пов'язанні з організацією та здійсненням перевезень вантажів у експортно-імпортному та внутрішньодержавному сполученнях, а також наданням додаткових послуг за перевезення по території України по узгодженим тарифам і ставкам.

Згідно з розділом 2 Договору перевезення залізниця зобов’язана приймати плани перевезень вантажів вантажовідправників із зазначенням одержувача та платника за перевезення вантажів та забезпечувати прийом та відправлення вантажів, подачу рухомого складу для перевезення вантажів встановленим порядком.

Встановлено, що ВАТ "Північний ГЗК" в свою чергу та зі свого боку надавав залізниці декадні заявки і замовляв у залізниці плани на перевезення вантажів у вагонах оператора ДП "Укрспецвагон".

Договором № 528П-ЦВСВ(ВП-06.514)ю ПР/ДН-2-06-2765 НЮдч від 16.11.2006 року (далі –Договір інформації) укладеним між ДП "Придніпровська залізниця" (залізницею) та ДП "Укрспецвагон" (контрагентом) визначено чіткий порядком надання послуг з прийому передачі інформації на станції Криворізької дирекції залізничних перевезень по оплаті тарифу і додаткових зборів при перевезеннях.

Роз’ясненням Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 р. N 04-5/225 передбачено, що взаємовідносини залізниці з контрагентами мають визначатися Статутом, Правилами перевезення та відповідними договорами (п. 1.2 Роз'яснення).

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника (п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами).

Приписи п. 13 названих Правил передбачають, що плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вивчивши подані сторонами у справі документи, та враховуючи проведений господарським судом аналіз положень та вимог названих вище договорів суд встановив, що відповідач-2 є експедитором перевезень вантажів і на підставі саме його заявок при наявності плану перевезень (які є в матеріалах справи) здійснюється відправлення вантажів, що належать вантажовласникам (відповідачу-1), які вказані в заявці експедитора.

До того ж, суд погоджується з твердженням відповідача-1, що за несвоєчасність надання залізниці заявки на підтвердження оплати перевезень експедитором, ВАТ "Північний ГЗК" відповідальності не несе.

Таким, чином враховуючи вище наведене суд вважає що ДП "Придніпровська залізниця" були порушені узгоджені умови п. 2.3.7 Договору експедирування, так як були затримані навантажені маршрути з моменту їх готовності до відправлення до моменту одержання дозволу на перевезення від платників тарифу з якими у залізниці є договірні відносини про сплату цих грошових коштів згідно укладеного з відповідачем-2 Договору перевезення.

При цьому, господарський суд вважає за доцільне зазначити що у відповідача-1 не має господарських договірних відносин, тобто зобов’язань щодо оплати залізничного тарифу.

За умовами ст. 62 Статуту залізниць України (далі - Статут), в разі несвоєчасного внесення вантажовідправником, вантажоодержувачем, експедитором належної плати, зборів та штрафів справляється пеня за кожний день затримки у розмірі, встановленому законодавством. Відправка, видача вантажів можуть бути затримані до внесення платежів. За час затримки відправник, одержувач, експедитор сплачують за користування вагонами (контейнерами) залізниці плату, передбачену статтею 119 цього Статуту.

Як зазначалось вище між ДП "Придніпровська залізниця" та ДП "Укрспецвагон" було укладено Договір експедирування, де згідно п. 2.2.3 цієї угоди експедитор зобов’язується забезпечувати передоплату тарифу, а також додаткових платежів і додаткових зборів, що виникли при здійснень запланованого обсягу вантажів, згідно Тарифного керівництва №1 та калькуляцій в розмірі 100 відсотків не менш ніж за чотири доби до його відправлення або прийняття.

Відповідно до п. 3.9 Договору перевезення у позивача існує право призупинити перевезення вантажів під кодом експедитора (відповідача-2)до внесення необхідної суми передоплати за майбутні перевезення або розірвати договір, що і було здійснено позивачем, але не з вказаної залізницею вини відповідача-1, а ДП "Укрспецвагон".

Водночас, з урахуванням викладено вище п. 2.3.7 Договору експедирування господарський суд не приймає заперечення відповідача-2, які викладені у відзиві та пояснені на позов як непідтверджені матеріалами справи та безпідставні, оскільки встановлено що у ДП "Укрспецвагон" існує зобов’язання по забезпеченню своєчасного прийняття та відправлення навантаженого рухомого складу від відповідача-1, а також зобов’язання відповідач-2 перед залізницею у 100% передоплаті спірних перевезень чи підтвердження по їх сплаті.

Крім того, відповідач-2 так і не надав суду доказів знаходження грошових коштів на визначеному Договором перевезення особовому рахунку в єдиному ТехПД за № 9002085 у розмірі потрібному для сплати спірних перевезень вантажів та своєчасного надання залізниці, після фактичного прийняття від відповідача-1 навантаженого рухомого складу, гарантійних листів по відомостях ф. ГУ-46 за №№ 03029086, 03029087, 04029090, 04029091, 04029092, 05029095, 05029096, які є в матеріалах справи.

На підставі чого, суд дійшов обґрунтовано висновку про порушення відповідачем-2 умов укладеного з ДП "Придніпровська залізниця" Договору перевезення, а отже підтверджена фактична відсутність вини з боку ВАТ "Північний ГЗК" в затримці навантажених вагонів на спірний час після їх навантаження і готовності до здавання ДП "Укрспецвагон". Тому, позовні вимоги в частині примусового стягнення суми 8 021 грн. 28 коп., з урахуванням ПДВ, по перелічених вище відомостях підлягають задоволенню з відповідача-2, як такі що підтверджені матеріалами справи та доведені належними доказами наявними у справі, що насамперед відповідають фактичним обставинам.

Вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами, зокрема, у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці (п. 16 абз. в) Правил користування вагонами і контейнерами).

В той же час, суд вважає, що плата за користування вагонами нарахована позивачем по відомості № 03029088 на суму 187 грн. 20 коп., з урахуванням ПДВ, є належною до стягнення саме з ВАТ "Північний ГЗК", внаслідок того, що останнім у дорожній відомості у графі „платник” зазначено ТОВ ТЕК "ЕНЕРГОТРАНС", код платника № 9002604, тобто відповідач-2 до цього маршруту ніякого відношення не має і заперечення представників комбінату, викладені у відомості плати за користування вагонами (а.с. 31), про те що ДП „Укрспецвагон” виступає платником залізничного тарифу є помилковими, отже і відповідальність у вигляді нарахованої плати за перевищення запланованого часу користування вагонами повинен нести відповідач-1.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Згідно вимог ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладеного вище, позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідають фактичним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню щодо примусового стягнення розміру плати в частині підтвердженій матеріалами та обґрунтованій зі сторін, а саме: з відповідача-1 суми 187 грн. 20 коп., а з відповідача-2 суми 8 021 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 20365318) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) суму 187 грн. 20 коп. (сто вісімдесят сім грн. 20 коп.) плати за користування вагонами, 2 грн. 33 коп. (дві грн. 33 коп.) державного мита, 2 грн. 69 коп. (дві грн. 69 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства "Український Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (64660, смт. Панютине Лозівського району Харківської області, вул. Леніна, 5; ЄДРПОУ 01056362) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) суму 8 021 грн. 28 коп. (вісім тисяч двадцять одна грн. 28 коп.) плати за користування вагонами, 99 грн. 67 коп. (дев’яносто дев’ять грн. 67 коп.) державного мита, 115 грн. 31 коп. (сто п’ятнадцять грн. 31 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –09.03.10р.