Рішення № 82283201, 21.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8673/18

Провадження № 2/361/1463/19

21.05.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Федько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Подільського ТВБВ № 10026/0159 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 23 грудня 2014 року було укладено договір № 4747/14 про відкриття фізичній особі карткового рахунку на здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою.

За умовами п. 1.1. зазначеного договору, банк, відкриває клієнту картковий рахунок

№ НОМЕР_1 в гривнях для обліку на ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку. Відповідно до п. 1.1.2. договору, банк видає клієнту БПК та персональний ідентифікаційний код (надалі - ПІН-код).

Згідно п. 1.2 банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витраченого ліміту.

Відповідно до п. 4.1 договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до дня закриття Картрахунку і завершення всіх розрахунків по Картрахунку відповідно.

27січня 2015 року сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку від 23 грудня 2014 року. Відповідно до даної угоди банк відкриває клієнту відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту 4000,00 грн. 00 коп. Для користування рахунком банк оформляє і видає клієнту платіжну картку на умовах цього договору. Процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 28% процентів річних. Процент за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35% процентів річних. Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня. наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість но сплаті кредиту та процентів.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога № 100.19-07/822/100 від 30 травня 2017 року, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту, на адресу, яка була зазначена відповідачем в заяві-анкеті на відкриття рахунку та видачу платіжної картки. Але відповідачем Лист-вимога залишився без задоволення, наявну заборгованість не погашено.

Згідно розрахунку сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту, процентів та пені за договором станом на 13 листопада 2018 року становить 5 875,40 грн., та складається з: 3 833, 28 грн. - сума основної заборгованості; 785 ,15 грн. відсотки за користування кредитом; 591, 26 грн. - пеня; 421, 66 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 67,58 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 149, 97 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 26,50 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь банку суму кредитної заборгованості в розмірі 5 875, 40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для надання відзиву, відповіді на відзив.

У судове засідання представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" не з`явився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

23 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Подільського ТВБВ № 10026/0159 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 4747/14 про відкриття фізичній особі карткового рахунку на здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою.

Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний".

Відповідно до п. 1.1.2 договору Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї.

Згідно із п. 1.2 цього договору Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, у тому числі здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Відповідно до п. 4.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених договором, правилами, тарифами та закриття рахунку.

27 січня 2015 року сторонами було укладено додатковий договір №1 до Договору №4747/14 про відкриття фізичній особі поточного рахунку від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до п.п. 1.1.4. - 4.2. додатково договору банк відкриває клієнту відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту 4000,00 грн. 00 коп. Для користування рахунком банк оформляє і видає клієнту платіжну картку на умовах цього договору. Процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 28% процентів річних. Процент за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35% процентів річних.

Відповідно до умов п. 4.4 додаткового договору № 1 Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. У разі порушення строку сплати платежів за договором Клієнт зобов`язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 4.6 додаткового договору № 1 у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідно до п. 4.9 додаткового договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із чинним законодавством України, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, зокрема у випадку несплати клієнтом більше однієї виплати за цим договором, яка перевищує 5 % суми кредиту.

Відповідно до п. 4.10 додаткового договору, якщо Банк на основі умов цього договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі внески (платежі) або повернення кредиту можуть здійснені Клієнтом протягом тридцяти календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду Клієнт усуне порушення умов цього договору, вимога Банку втрачає чинність.

Суд встановив, що Банк свої зобов`язання за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 4747/14 від 23 грудня 2014 року і додатковим договором № 1 до цього договору від 27 січня 2015 року виконав, надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. Проте у порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконував, у визначені договором строк і порядку щомісячні платежі не вносив.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13 листопада 2018 року внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 4747/14 від 23 грудня 2014 року і додатковим договором № 1 до цього договору від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 має перед ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за цим договором на загальну суму 5 875 грн. 40 коп., з яких: 3 833, 28 грн. - сума основної заборгованості; 785 ,15 грн. відсотки за користування кредитом; 591, 26 грн. - пеня; 421, 66 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 67,58 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 149, 97 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 26,50 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

30 травня 2017 року за вих. № 100.19-07/822/100 ПАТ "Державний ощадний банк України" направляв на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу, у якому вимагав здійснити повне погашення зобов`язань за договором № 4747/14 від 23 грудня 2014 року і додатковим договором № 1 до цього договору від 27 січня 2015 року, однак ця вимога залишалася відповідачем невиконаною.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобов`язань за договором № 4747/14 від 23 грудня 2014 року і додатковим договором № 1 до цього договору від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Державний ощадний банк України" є обґрунтованим, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у загальному розмірі 5 875 грн. 40 коп.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 280-284,289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором № 4747/14 від 23 грудня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в розмірі 5 875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. ( тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.