Вирок № 82282994, 10.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/690/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Яковенка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000044 від 20 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ «ЮТЕМ-ЗМК», з професійно-технічною освітою, має одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 16 лютого 2016 року Ірпінським міським судом Київської області засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення полі 4 роки 1 місяць; за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року вирок Ірпінського міського суду від 16 лютого 2016 року змінено в частині покарання та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.4 ст.70 КК України по вироку від 23 квітня 2015 року, за ст.71 КК України по вироку від 13 грудня 2013 року приєднано 6 місяців, і призначено до відбування у виді позбавлення волі на строк 4 роки 30 днів. 10 серпня 2018 року звільнений з Білоцерківської ВК №35 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19січня 2019, близько14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключа від вхідних дверей, який знайшов на підвіконні будинку, проник до житла,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторнотаємно викрав, телевізор «TCL» моделі 39D3320F, вартістю 4 000 гривень, що належить ОСОБА_2

Заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 4 000 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 19січня 2019, близько14 години 30 хвилин, проходивши повз будинку по АДРЕСА_2 , знайшов на підвіконні ключ від вхідних дверей і взявши його відкрив вхідні двері від будинку, звідки викрав телевізор «TCL». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійну роботу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 29 травня 2019 року вбачається, що орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі, може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 2 431 грн.

Речовий доказ: телевізор «TCL» моделі 39D3320F, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній, у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання і направлення обвинуваченого ОСОБА_1 для відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 2 431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня.

Речовий доказ: телевізор «TCL» моделі 39D3320F, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 , залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов