Ухвала суду № 82281779, 22.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-7586/10

Провадження № 6/161/227/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Інновація» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що на виконанні в Другому ВДВС м. Луцька ГТУЮ перебуває виконавче провадження з виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 2-7586/10 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2635/2/17743.

В ході виконавчого провадження було проведено заміну кредитора. Стягувачем за кредитними зобов`язаннями на даний час є ТОВ «ФК «Інновація» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №170 від 29.03.2017 за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами.

А тому, просить суд замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інновація».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.12.2010 позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчі листи, які в подальшому ним було пред`явлено до виконання у Другий ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

За відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження - виконавче провадження відкрито, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

На даний час право вимоги у вищевказаних правовідносинах, після укладення ряду договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, належить ТОВ «ФК «Інновація», що стверджується наявною в матеріалах справи копією договору про відступлення права вимоги №170 від 29.03.2017.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-7586/10 виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ЄДРПОУ 34001693) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурікова, 3, ЄДРПОУ 39409610) у виконавчому провадженні за виконавчим листом 2-7586/10 виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій