Ухвала суду № 82281427, 07.06.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1471/18

Номер провадження 2/728/19/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача адвоката Дерев`янко О.В.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковалюха В.М.,

представника відповідача Бахмацької міської ради Тищенка Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Деметра» про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Бахмацької міської ради 2 засідання 21 сесії 4 скликання від 16.11.2005 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_1 та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.2006 року Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області на земельну ділянку площею 0.0625 га з кадастровим номером НОМЕР_2 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель.

Вказані документи стали підставою для зміни площі земельної діялянки відповідача ОСОБА_1 з 0.06 га на 0.0625 га за рахунок, як вона вважає, її земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дерев`янко О.В. просила суд призначити судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-а, для підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Тищенко Є.В. не заперечував проти проведення екпертизи, запропонованої представником позивача, і сфорулював додаткові питання, окрім питань, запропонованих представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М., в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та погодився на проведення експертизи, запропонованої представнкиком позивача але в іншій експертній установі, так як він не довіряє деяким експертам з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішеня справи. Ці дані встановлюються такими засобами...висновком експертів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Київ вул. Смоленська, 6, 03057, з урахуванням положень ч.3 ст. 103 ЦПК України, оскільки згоди між сторонами щодо визначення експертної установи не було досягнуто.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 197, 252 п. 5 ч. 1, 253 п. 9 ч.1, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Деметра» про визнання недійсним рішення призначити земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Київ вул. Смоленська, 6, 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Яка площа накладання земельних ділянок між собою, що належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 )?

2)Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , загальною площею 0,0625 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , межам, вказаним у державному акті на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 09.03.2006 року, в тому числі й первинних документах, визначених технічним паспортом МБТІ на будинок ?

3)Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,06 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 , межам, вказаним у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ -7412627282019 від 31.05.2019 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , в тому числі й первинних документах, визначених технічним паспортом МБТІ на будинок?

4)Чи є зменшення земельної ділянки, кадастровий номер

НОМЕР_3 , причиною накладення (перетину) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2?

5)Яким органом (організацією) та коли були внесені дані про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 та кадастровий номер НОМЕР_2 до Державного земельного кадастру (обмінні файли на земельні ділянки)?

6)Чи має місце збільшення ширини (з 20м до 20,8 м) земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за рахунок зменшення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 ?

7)Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідаєь, то в чому полягають невідповідності?

8) Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідаєь, то в чому полягають невідповідності?

9)Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки по АДРЕСА_3 , правовстановлюючим документам, у разі їх наявнсті?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), роз`яснивши їй, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 2/728/19/2019 року, єдиний унікальний номер 728/1471/18 року.

Витребувати для проведення судової земельно - технічної експертизи у Відділі у Бахмацькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області обмінні файли на земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , та кадастровий номер НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Копію ухвали надіслати до експертної установи для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Глушко О.І.