Ухвала суду № 82280671, 10.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8912/19

Провадження № 1-кс/592/4885/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - слідчого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панасовської В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Рекуненко Г.П.,

слідчого - Марченка А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Титаренка П.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Марченка А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019200440001378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 р. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 10.06.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб та шахрайстві за попередньою змовою групою осіб вчиненому у великих розмірах за наступних обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленою особою, вирішили незаконно збагатитися, попередньо розподілили свої ролі направлені на виконання спільного єдиного злочинного умислу, шляхом введення осіб в оману та заволодіння грошовими коштами.

21.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_4 та повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за сина потерпілого, повідомили інформацію, що останній побив людину, після чого вона померла та за не притягнення його сина до відповідальності, йому необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілому, що дійсно, з метою не притягнення його сина до відповідальності, йому необхідно зібрати грошові кошти та повідомила, що за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , приїздить працівник правоохоронного органу, якому він повинний передати грошові кошти.

В подальшому, 21.05.2019 близько 14 год. 30 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомивши, що потерпілий ОСОБА_4 уже введений в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_1 ,, представитися помічником слідчого та отримати від останнього грошові кошти. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 попередньо розподілили свої ролі направлені на виконання спільного єдиного умислу.

21.05.2019 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 користуючись транспортним засобом, прибули за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 піднявся по сходах до квартири представився потерпілому ОСОБА_4 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_2 перебував поруч з будинком АДРЕСА_2 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу

Після цього ОСОБА_3 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення сина потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, 550 Євро та 12000 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 552151,35 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

17.05.2019 р. о 19 год. 00 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_5 та шляхом обману, повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за внука потерпілого, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілому, що дійсно, з метою не притягнення його внука до відповідальності, йому необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа, в ході телефонної розмови з потерпілим повідомив, що за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_3 , приїздить знайомий його внука, якому він повинен передати грошові кошти.

17.05.2019 р. близько 19 год. 10 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомивши, що потерпілий ОСОБА_5 уже введений в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_3 , представитися знайомим внука потерпілого та отримати від останнього грошові кошти.

17.05.2019 р. близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користуючись послугою таксі, прибули за адресою м. Суми АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 піднявся по сходах до квартири представився потерпілому ОСОБА_5 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_3 перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу. ОСОБА_1 координував їхні дії через мобільний зв`язок та повідомив як розпорядитися незаконно здобутими коштами.

Після цього ОСОБА_2 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40000 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

19.05.2019 р. близько 15 год. 55 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за внука потерпілої, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того, в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілій, що дійсно, з метою не притягнення її внука до відповідальності, їй необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа в ході телефонної розмови повідомила, що за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_5 , приїздить працівник правоохоронного органу, якому вона повинний передати грошові кошти

19.05.2019 р. близько 16 год. 12 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомивши, що потерпіла ОСОБА_6 уже введена в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_5 , представитися працівником правоохоронного органу та отримати від останнього грошові кошти.

17.05.2019 р. близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користуючись послугою таксі, прибули за адресою м. Суми вул АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 піднявся по сходах до квартири представився потерпілій ОСОБА_6 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_3 перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу. ОСОБА_1 координував їхні дії через мобільний зв`язок та повідомив як розпорядитися незаконно здобутими коштами.

Після цього ОСОБА_2 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8500 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

21.05.2019 близько 02 год. 30 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_7 та шляхом обману, повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за сина потерпілої, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілій, що дійсно, з метою не притягнення її сина до відповідальності, їй необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа в ході телефонної розмови повідомила, що за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_6 приїздить працівник правоохоронного органу, якому він повинний передати грошові кошти

21.05.2019 р. близько 02 год. 10 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомивши, що потерпіла ОСОБА_7 уже введена в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_6 , представитися працівником правоохоронного органу та отримати від останнього грошові кошти.

21.05.2019 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користуючись послугою таксі, прибули за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_2 піднявся по сходах до квартири представився потерпілій ОСОБА_7 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_1 перебував поруч з будинком АДРЕСА_6 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу.

Після цього ОСОБА_2 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40000 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

30.05.2019 р. близько 21 год. 00 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_8 та повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за внука потерпілої, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілій, що дійсно, з метою не притягнення її сина до відповідальності, їй необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа в ході телефонної розмови повідомила, що за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_8 приїздить працівник правоохоронного органу, якому вона повинний передати грошові кошти

30.05.2019 р. близько 21 год. 30 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомивши, що потерпіла ОСОБА_8 уже введена в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_8 , представитися працівником правоохоронного органу та отримати від останнього грошові кошти.

30.05.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуючись послугою таксі, прибули за адресою АДРЕСА_8 . ОСОБА_2 піднявся по сходах до квартири представився потерпілій ОСОБА_8 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_3 перебував поруч з будинком АДРЕСА_8 . Суми з метою допомоги ОСОБА_2 в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу. ОСОБА_1 координував їхні дії через мобільний зв`язок.

Після цього ОСОБА_2 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 59000 грн. та 1500 доларів США, що згідно курсу валют на 31.05.2019 становить 40308,85 грн

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Зазначає, що підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та осіб, за попередньою змовою з якими, було вчинено злочини. Окрім цього, побоюючись покарання, зможе переховуватись від суду. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Марченко А.А. та прокурор Рекуненко Г.П. клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити, вказували на необґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. Захисник вказував на недоведеність жодного ризику, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200440001378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази вказують на факти, які у своїй сукупності свідчать про наявність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра на даній стадії є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_1 , передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема передбачені ч. 3 ст. 190 КК України злочини відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Суд вважає доведеними стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжких злочинів, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше судимий, не працює, відносно нього у суді на розгляді перебуває кримінальна справа.

Вищенаведені обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що встановленим ризикам не зможе запобігти інший із більш м`який запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960500 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 08 серпня 2019 року включно.

Розмір застави визначити в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960500 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, Код - 26270240, Банк одержувача - ДКСУ м.Київ, МФО - 820172, Рахунок - 37310081008869, Призначення платежу : застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, в якій суд сплачується. ЄДРПОУ суду - 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали по 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка А.А.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова