Ухвала суду № 82279571, 10.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3655/19

Провадження № 2-з/591/38/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування.

05 червня 2019 року разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: витребування з Сумського Державного університету наказу про його відрахування зі складу студентів та документів, які стали підставою його відрахування.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідач вчинив дії, якими позбавив його можливості надати докази до суду самостійно, а саме : не реєструє будь-яких його заяв, не надав копії наказу про відрахування.

Так ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності до вимог ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання 10 червня 2019 року представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд заяви про витребування доказів за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявником у заяві про забезпечення доказів ставиться питання про витребування доказів по справі, та наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені, передані, суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Сумського державного університету (місцезнаходження : м.Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код ЄДРПОУ 05408289) про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування задовольнити.

Забезпечити доказ, а саме: витребувати з Сумського Державного університету наказ про відрахування зі складу студентів ОСОБА_1 та документи, які стали підставою його відрахування.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 10 червня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.В.Грищенко