Ухвала суду № 82279365, 04.06.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 477/3405/13-к

Провадження № 1-кп/488/25/19 р.

У Х В А Л А

04.06.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді Головіної Т.М.,

суддів: Непши О.І., Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря Коваль А.А.,

прокурора Добрінової О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів Радкевич В.М., Бараненка Д.В., Гриненко Т.В., Сидорчук К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-

ОСОБА_1 за п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. 1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, такий як, можливість переховування обвинувачених від органу досудового розслідування і суду, не зменшився.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник Бараненко Д.В. та його підзахисний ОСОБА_3 , посилаючись на недоведеність прокурором зазначеного ним ризику, тривалістю перебування обвинуваченого під вартою, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та потребування ним лікування від маючих місце захворювань, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Радкевич В.М. та її підзахисний ОСОБА_1 також просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт; при цьому послались на те, що ризик названий прокурором не існує, обвинувачений має хронічні захворювання, потребує проходження лікування, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки - постійне місце проживання, родину та троє неповнолітніх дітей, за місце мешкання характеризується виключно з позитивного боку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під вартою, виходячи із наступного:

08.05.2013 року ухвалою Ценрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими.

Також, обвинувачені до затримання офіційно не працювали, постійного та стабільного джерела прибутку не мали.

Вищевикладені обставини, за думкою суду, в достатній мірі обгрунтовують ризик ухилення обвинувачених від суду.

Приймаючи до уваги, що відомості про те, що зазначений ризик припинив своє існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинувачених під вартою не завершено, використовуючи практику Європейського суду з прав людини щодо виправдання тримання під вартою за наявності справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості у данному випадку переважають над принципом поваги до особистої свободи, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

При цьому суд приймає до уваги відомості, що характеризують особу обвинувачених - наявність у них постійного місця проживання, відсутність судимостей, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а також хронічних захворювань, однак зазначені обставини, за думкою суду, не спростовують встановленого судом вищезазначеного ризику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 03.08.2019 року (включно).

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 03.08.2019 року (включно).

У клопотанні захисників обвинувачених адвокатів Радкевич В.М., Бараненка Д.В. та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Головіна Т.М.

Судді: Непша О.І.

Лазарева Г.М.