Рішення № 82279247, 15.04.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5800/18

Провадження № 2/488/756/19 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

за участю представника позивача - Серебрякової Л.В.,

та відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_3 , треті особи: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- встановити факт родинних відносин, між нею - ОСОБА_2 та її рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві;

- визнати за нею - ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, її рідного брата ОСОБА_4 ;

- зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та вилучити обтяження з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив, спадкоємці першої черги відсутні, спадкоємцем другої черги є вона ОСОБА_2 , як рідна сестра. Крім того, ОСОБА_3 , відповідач по справі, є спадкоємицею за правом представлення, яка до нотаріальної контори щодо оформлення своїх спадкових прав не зверталася.

Позивач, встановлений законом строк, звернулася до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 з наступних підстав.

По-перше, у наданих позивачем документах, що підтверджують родинні відносини між нею та померлим, є деякі розбіжності, які виправити в теперішній час не можливо.

По-друге, позивачем не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке б підтверджувало право власності померлого на спадкове майно.

Також, при оформлені спадкових прав, позивачу стало відомо, що на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 накладена заборона відчуження нерухомого майна.

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу позивачу, в письмових роз`ясненнях чинного законодавства, було роз`яснення, що реєстрація припинення обтяження, проводиться після

прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви в базі даних заяв; заява подається заявником, яким згідно зі ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право. Окрім того, глава 15 пункт 5.1 розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, надає вичерпний перелік підстав зняття заборони відчуження нерухомого майна. Набуття права власності на квартиру не є підставою для вилучення обтяження.

На підставі вищезазначеного, позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зняття заборони відчуження

В судове засідання позивач не з`явилася, заявився її представник, який підтримав вимоги, викладені у позові, у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що вона на спадщину за правом представлення, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , не претендує.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Представники третіх осіб Друга Миколаївська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Ж.Ф. надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення зявившихся учасників процесу, свідків та дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві помер рідний брат позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіту не залишив.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судовим розглядом встановлено що спадкоємців першої черги за законом не має, оскільки дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11), а дочка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

З наведеної норми закону вбачається, що спадкоємицею другої черги є сестра спадкодавця ОСОБА_2 . Інша сестра спадкодавця ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 є племінницею спадкодавця, яка на спадщину не претендує.

Із копії спадкової справи № 311/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведеної Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою, вбачається, що позивач, як спадкоємиць другої черги за законом, встановлений законом строк, звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.23) державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 з наступних підстав.

По-перше, у наданих позивачем документах, що підтверджують родинні відносини між нею та померлим, є деякі розбіжності, які виправити в теперішній час не можливо.

Зокрема, з поданих документів для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як рідних брата та сестри, вбачається, що в Свідоцтві про народження померлого його прізвище, ім`я та по батькові записано - « ОСОБА_4 ». При цьому в Свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові батька померлого записано « ОСОБА_9 », а матері « ОСОБА_10 ». У Свідоцтві про народження позивача прізвище, ім`я та по батькові батька записано « ОСОБА_9 », а матері « ОСОБА_10 ». Таким чином родинні відносин між позивачкою спадкодавцем ОСОБА_4 , як рідних сестри та брата, не встановлено.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, а також покази свідків, вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її брата.

По-друге, позивачем не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке б підтверджувало право власності спадкодавця на спадкове майно.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради 25 січня 2001 року, згідно з розпорядженням від 25.01.2001 року за № 546-р.

Право власності на це нерухоме майно було зареєстровано за спадкодавцем Миколаївськім міжміськім бюро технічної інвентаризації 19.02.2001 року за № 19312.

За договором довічного утримання, що був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. 20 березня 2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 1398, ОСОБА_4 передав вказану квартиру у власність ОСОБА_13 .

На підставі вказаного договору право власності на спірну квартиру 05.04.2001 року за Р/№ 19312 було зареєстровано ММБТІ за ОСОБА_13

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.03.2017 року вищезазначений договір довічного утримання був розірваний (а.с.20).

Проте, спадкодавець не встиг зареєструвати рішення Корабельного районного суду міста м. Миколаєва від 16 березня 2017 року та отримати правовстановлюючий документ на спірну квартиру, оскільки помер.

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У відповідності до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог п.п. 1,5 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливим визнати за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, її рідного брата ОСОБА_4 .

Щодо вимог позивача про зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1 та вилучення обтяження з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , суд вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. 20 березня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1398, була накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 .

На підставі Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація припинення обтяження, провадиться після прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви в базі даних заяв (ст.18 вищевказаного Закону), заява подається заявником, яким згідно зі ст. З вищевказаного Закону є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право.

Таким чином, за наявності заборони (обтяження) накладеного на нерухоме майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона в подальшому буде позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та вилучити обтяження з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач:Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02892646, адреса: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 8/1.

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна, адреса: 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 61 .

Суддя Л.І. Селіщева