Ухвала суду № 82278873, 09.04.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4106/17

Провадження № 2/488/222/19

УХВАЛА

Іменем України

09.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок літ. М загальною площею 223,20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень:

- підвалу: котельної № 1 загальною площею 14,1 кв.м, підвалу № 2 загальною площею 14,4кв.м;

- 1 поверху: коридору № 3 загальною площею 6, 7 кв.м, кухні № 4 загальною площею 14,1 кв.м, санвузлу № 5 загальною площею 7,5 кв.м, гаражу № 6 загальною площею 22,7 кв.м, прихожої № 7 загальною тощею 22,5 кв.м, гостьової № 8 загальною площею 22,2 кв.м;

- 2 поверху: гостьової № 9 загальною площею 27,5 кв.м, житлової № 10 загальною площею 17,3 кв.м, житлової № 1 1 загальною площею 31,4 кв.м, житлової № 12 загальною площею 22,8 кв.м.

09.04.2019 р. в судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 252 ЦПУ України, у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 у довгостроковому відрядженні у м. Києві, пов`язаному із лікуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню через наступне.

В силу приписів ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад судочинства стаття 129 Конституції України визначає розумні строки розгляду справи судом.

Тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а, відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Згідно наведеної норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі якщо учасник справи перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач веде справи через свого представника ОСОБА_3

Ці обставини унеможливлюють зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева