Постанова № 82278563, 10.06.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2064/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Усікова О.В.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року біля 16 годин 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Київська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «КІА RІО» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом з заїздного карману з виїздом на головну дорогу вулиці Київська, не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що здійснював маневр повороту ліворуч до заїздного карману по вулиці Київська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав свою вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 13 травня 2019 року біля 16 годин 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Київська він, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «КІА RІО» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку даного транспортного засобу в заїздному кармані. Коли він знаходився за кермом автомобіля, та стояв на місці без руху транспортного засобу в заїздному кармані на вулиці Київська, то сталося зіткнення його автомобіля з транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що здійснював маневр повороту ліворуч до заїздного карману по вулиці Київська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що ним не були порушені вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, так як він не розпочинав рух заднім ходом з заїздного карману з виїздом на головну дорогу вулиці Київська, і йому не було надобності користуватися допомогою сторонніх осіб. В судовому засіданні він вважав, що у зіткненні з транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що здійснював маневр повороту ліворуч до заїздного карману по вулиці Київська, винен саме водій ОСОБА_3 , який не витримав безпечний інтервал між автомобілями, при заїзді до карману для зупинки керованого ним транспортного засобу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 травня 2019 року біля 16 годин 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Київська він, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював маневр повороту ліворуч до заїздного карману по вулиці Київська. Саме в цей момент інший транспортний засіб, який знаходився на стоянці в заїздному кармані по вулиці Київська, легковий автомобіль моделі «КІА RІО» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом з заїздного карману з виїздом на головну дорогу вулиці Київська, який не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням - легковим автомобілем моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні, у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця дорожньої транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року вбачається, що транспортний засіб, який знаходився на стоянці в заїздному кармані по вулиці Київська, легковий автомобіль моделі «КІА RІО» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом з заїздного карману з виїздом на головну дорогу вулиці Київська, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані схеми місця дорожньої транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року підтверджують показання потерпілого водія ОСОБА_3 та спростовують показання іншого водія ОСОБА_1 , і крім того об`єктивно підтверджують рух заднім ходом під час виниклої дорожньої транспортної пригоди легкового автомобіля моделі «КІА RІО» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого при зупинці після виниклої дорожньої транспортної пригоди відстань від бордюра до лівого переднього колеса становила 4 метра 30 сантиметрів, а відстань від бордюра до лівого заднього колеса становила 6 метрів. /а.с.2/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що вірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД номер 346561 від 13 травня 2019 року /а.к.п. 1/, який суд визнає допустими доказом по справі.

Спростування позиції водія ОСОБА_1 в частині невизнання вини.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечивши рух заднім ходом керованого ним автомобіля, під час виниклої дорожньої транспортної пригоди.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_1 , так як позиція водія ОСОБА_1 в цій частині спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_3 , та даними відеорегістратора, який був встановлений в салоні транспортного засобу - легкового автомобіля моделі «Skoda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що здійснював маневр повороту ліворуч до заїздного карману по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області.

Показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 узгоджуються з доказами у справі, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Показання водія ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, не можуть бути прийняті судом для обгрунтування постанови у справі. Не визнання в судовому засіданні вини водієм ОСОБА_1 , щодо порушення ним вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, суд вважає спробою водія ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також відсутністю у водія ОСОБА_1 критичного аналізу своїх дій, небажанням визнати неправомірність своїх дій, при виникненні дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2019 року біля 16 годин 10 хвилин по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що винуватість водія ОСОБА_1 за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим КУпАП та перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: 31114149014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок отримувач коштів: Вознесенесенське УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 31213206014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський